Дело № 1- 259/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретаре Дюбановой Т.В., 

с участием государственного обвинителя Казаковой И.В.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Кузнецовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого:

1) 29 сентября 2009 года приговором Рославльского городского суда Смоленской области, с учетом постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 июня 2011 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 05 марта 2010 года приговором Рославльского городского суда Смоленской области, с учетом постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 июня 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года), к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 сентября 2009 года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору этого же суда от 29 сентября 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 мая 2012 года ФИО2 22.05.2012 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок 9 месяцев 23 дня, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 виновно совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 в конце октября 2017 года в дневное время, находясь в доме ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись отсутствием ФИО1, тайно из помещения веранды вышеуказанного дома похитил бензопилу марки «HUTER» стоимостью 5717 рублей, принадлежащую ФИО1 После чего ФИО2 покинул место совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После консультации с защитником подсудимый ФИО2 подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, осознаёт степень и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО2 против воли собственника, противоправно безвозмездно изъял имущество, принадлежавшее ФИО1 Данное имущество подсудимый обратил в свою пользу, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 5 717 рублей. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным имуществом.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим за совершение двух тяжких преступлений против собственности, судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены (л.д.95-96, 123-127,134-135), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 103), на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 106-107).

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: признание вины, позиция потерпевшего, который просил суд строго не наказывать подсудимого, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, п.п. «и» и «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период непогашенной и не снятой судимости по приговорам Рославльского городского суда Смоленской области от 29 сентября 2009 года и 05 марта 2010 года, ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 43, 56 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст.62 ч.5 УК РФ. 

Назначение ФИО2 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения ст.62 ч.1 УК РФ и для изменения категории совершённого подсудимым преступления, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, суд полагает необходимым не применять в отношении ФИО2 положения ст.68 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ст. 64, УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Назначенное подсудимому ФИО2 наказание, в силу указанных обстоятельств, суд постановляет считать условным.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, в установленные дни являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Поскольку ФИО2 подлежит условному наказанию, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - бензопила марки «HUTER», как имущество, полученное в результате совершения преступления, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 4 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в установленные дни являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - бензопилу марки «HUTER» - оставить по принадлежности у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий В.А. Бурляев