Дело № 2-3522/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Яртысь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Чёрному ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении,взыскании судебных расходов,обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит», уточнив исковые требования, обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском кЧёрному ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении,взыскании судебных расходов,обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит»,(далее - истец, Банк) с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, был заключен Кредитный Договор № (далее – Кредитный договор) о предоставлении кредита на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №) под её залог, согласно условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок 182 месяца, под процентную ставку в размере 12,75% годовых, установленной на период по 02.04.2019 года.

С 03 апреля 2019 года Заёмщик уплачивает проценты из расчёта плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учётом/в зависимости от изменения ставки 

<

данные изъяты> – индикативная ставка предложения рублёвых кредитов, предоставляемых на московском рынке на срок 3 месяца, рассчитываемая Национальной валютной ассоциацией), а в случаях, предусмотренных п.3.1.4, 3.1.5 Кредитного договора, в зависимости от ставки 

<

данные изъяты> – индикативная ставка предложения рублёвых кредитов, предоставляемых на московском рынке на срок от 31 до 90 дней, рассчитываемая Центральным Банком РФ) либо ставки рефинансирования, определяемой Центральным банком РФ, увеличенной на соответствующее количество процентных пунктов (п.3.1.2 Кредитного договора).

В соответствии с п.5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов, Заёмщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пп. «б» п.4.1.1 Кредитного договора в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиком всех своих обязательств по договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней. Согласно п. 4.4.5 Кредитного договора в случае неисполнения Заёмщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательства по Кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления Заёмщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, Банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Законом Московской области от 28 февраля 2005 года № 83/2005-ОЗ «О статусе и границах Щелковского муниципального района, вновь образованных в его составе городских и сельских поселений и существующих на территории Щелковского района Московской области муниципальных образований» (с изменениями от 31 марта 2016 года) на территории Щелковского муниципального района отсутствует городское поселение с наименованием Щелково-4, вместе с тем, существует городское поселение Щелково. Наименование Щелково-4 используется для обозначения микрорайона, расположенного в городском поселении Щелково. Таким образом, заложенное имущество ответчика расположено по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является залог недвижимого имуществаквартиры,расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, о чём в Едином государственном реестреправ на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно Отчёту об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого ФИО5», рыночная стоимость предмета залога определена в размере 1 784 990 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества должна быть определена из расчёта 80% от рыночной стоимости, т.е. в размере 1 427 992 рублей.

С января 2017 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из банковского счёта от 01 августа 2017 года.

11 февраля 2017 года Банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (исх. № 63/19-17 от 25.01.2017 года).(л.д.36) Таким, образом, просрочка Заёмщика по Кредитному договору составляет более 3 месяцев.

29 декабря 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (ЗАО «КБ ДельтаКредит) переименовано в Акционерное общество «Коммерсческий банк ДельтаКредит» (АО «КБ ДельтаКредит).

По состоянию на 01 августа 2017 года размер задолженности ответчика ФИО2 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 570 136,40 рублей, в том числе: сумму невозвращённого основного долга в размере 1 385 486,85 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 111 768,26 рублей, сумму пени в размере 72 881,29 рублей. 

На основании изложенного, истец просит суд:

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу:

<

адрес>, кадастровый №), установив её начальную продажную цену в размере 1 427 992 рублей;

- взыскать с ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере:1 570 136,40 рублей, в том числе: сумму невозвращённого основного долга в размере 1 385 486,85 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 111 768,26 рублей, сумму пени в размере 72 881,29 рублей;

- расторгнуть Кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2

- взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 21 533,72 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки недвижимого имущества в размере 5 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца: АО «КБ ДельтаКредит», ФИО3 явилась (копия доверенности в деле). Исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик: ФИО2 не явился, извещённадлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному ответом на судебный запрос из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик ФИО2 заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу его регистрации.

Поскольку ФИО2 доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений, относительно заявленных исковых требований не представил, суд, руководствуясь п.4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности,представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит», (далее - истец, Банк) с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, был заключен Кредитный Договор № (далее – Кредитный договор) о предоставлении кредита на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №) под её залог, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей, на срок 182 месяца, под процентную ставку в размере 12,75% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

С 03 апреля 2019 года Заёмщик уплачивает проценты из расчёта плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учётом/в зависимости от изменения ставки 

<

данные изъяты> – индикативная ставка предложения рублёвых кредитов, предоставляемых на московском рынке на срок 3 месяца, рассчитываемая Национальной валютной ассоциацией), а в случаях, предусмотренных п.3.1.4, 3.1.5 Кредитного договора, в зависимости от ставки MIBOR (

<

данные изъяты> – индикативная ставка предложения рублёвых кредитов, предоставляемых на московском рынке на срок от 31 до 90 дней, рассчитываемая Центральным Банком РФ) либо ставки рефинансирования, определяемой Центральным банком РФ, увеличенной на соответствующее количество процентных пунктов (п.3.1.2 Кредитного договора).

В соответствии с п.5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов, Заёмщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пп. «б» п.4.1.1 Кредитного договора в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиком всех своих обязательств по договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней. Согласно п. 4.4.5 Кредитного договора в случае неисполнения Заёмщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательства по Кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления Заёмщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, Банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С января 2017 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из банковского счёта от 01 августа 2017 года.

11 февраля 2017 года Банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (исх. № № от 25.01.2017 года).(л.д.36) Таким, образом, просрочка Заёмщика по Кредитному договору составляет более 3 месяцев.

29 декабря 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (ЗАО «КБ ДельтаКредит) переименовано в Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (АО «КБ ДельтаКредит).

Законом Московской области от 28 февраля 2005 года № 83/2005-ОЗ «О статусе и границах Щёлковского муниципального района, вновь образованных в его составе городских и сельских поселений и существующих на территории Щёлковского района Московской области муниципальных образований» (с изменениями от 31 марта 2016 года) на территории Щёлковского муниципального района отсутствует городское поселение с наименованием Щёлково-4, вместе с тем, существует городское поселение Щёлково. Наименование Щёлково-4 используется для обозначения микрорайона, расположенного в городском поселении Щёлково. Таким образом, заложенное имущество ответчика расположено по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с п.1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является залог недвижимого имуществаквартиры,расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно Отчёту об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого ФИО6 рыночная стоимость предмета залога определена в размере 1 784 990 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества должна быть определена в размере 1 427 992 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика ФИО2 по Кредитному договору № от 28 января 2014 года составляет: 1 570 136,40 рублей, в том числе: сумма невозвращённого основного долга в размере 1 385 486,85 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 111 768,26 рублей, сумма пени в размере 72 881,29 рублей. 

Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Денежные средства в полном объеме не возвращены. Доказательств обратного суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В статье 60 ГПК РФ закреплено правило о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. 

Исходя из положений части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Ответчик ФИО2 размер рыночной стоимости залоговой квартиры не оспаривал, соответствующих ходатайств не заявлял, в связи, с чем суд, руководствуясь представленными в материалы дела письменными доказательствами, с учетом того, что ФИО2 не выполнены обязательства по Кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования об обращении взыскании на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу:

<

адрес>, кадастровый №,установив её начальную продажную цену в размере 1 427 992 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд полагает требуемые к взысканию неустойки, предусмотренные заключенным договором, несоразмерными последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы долга, поскольку полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени в размере – 10 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом неисполненного ответчиком долгового обязательства суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту в связи с чем, полагает исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы невозвращённого основного долга в размере 1 385 486,85 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 111 768,26 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Так, согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеки").

В статье 60 ГПК РФ закреплено правило о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. 

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п.1.4.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является залог недвижимого имуществаквартиры,расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Исходя из положений части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно Отчёту об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого ФИО7 рыночная стоимость предмета залога определена в размере 1 784 990 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определена в размере 1 427 992 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленный иск судом признан обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в связи с снижением размера требуемой к взыскании неустойки, сниженной по инициативе суда в связи с применением ст. 333 ГК РФ, а истцом при обращении в суд с заявленным иском была уплачена государственная пошлина в соответствии с положением ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 21 533,72 рубля (л.д. 7), суд приходит к выводу, что данные денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 в пользу АО «КБДельтаКредит» в полном объеме, а также расходы, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки недвижимого имущества в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требованияАкционерного Общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Чёрному ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении,взыскании судебных расходов,обращении взыскания на заложенное имущество,законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Чёрному ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении,взыскании судебных расходов,обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Обратить путём продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чёрному ФИО1, в счет погашения задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив её начальную продажную цену в размере 1 427 992 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч девятьсот девяноста два) рубля.

Взыскать с Чёрного ФИО8 пользу Акционерного Общества «Коммерческий банк ДельтаКредит»задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01 августа 2017 года: задолженность по основному долгу в размере 1 385 486,85 рублей; задолженность по начисленным и неуплаченным процентам в размере111 768,26 рублей; пени в размере10 000 рублей; расходы, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки недвижимого имущества в размере 5 000 рублей, всего взыскать 1 527 255,11 (один миллион пятьсот двадцать семь тысяч двести пятьдесят пять рублей) 11 копеек.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Чёрным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Чёрного ФИО9 пользу Акционерного Общества «КБ ДельтаКредит»расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 21 533,72 (двадцать одна тысяча пятьсот тридцать три) рубля 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «КБ ДельтаКредит» к Чёрному ФИО1 о взыскании неустойки по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГрассчитанную по состоянию на 01 августа 2017 года, в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко