П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Буйловой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Денисовой М.Е. и Талалаева К.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Лындина О.В., представившего удостоверение №... выданное УМЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-98/2020 в отношении

ФИО1, *** 

***

***

*** 

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 21.05.2019 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является уголовно наказуемым, решил повторно совершить преступление. 

11.11.2019 примерно в 12.38 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Мичурина, 137, и у него возник преступным умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа магазина масло оливковое «FILIPPO BERIO», объемом 0,5 литра - 2 штуки, стоимостью 186 рублей 20 копеек без учета НДС за 1 штуку, принадлежащее ООО «Агроторг», спрятал его под одежду, и удерживая при себе указанный выше товар, хотел выйти из магазина «Пятерочка» не оплатив товар, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В случае доведения своих противоправных действий до конца, ФИО1, причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 372 рубля 40 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель Талалаев К.А., защитник Лындин О.В., представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 (согласно заявлению просил рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом были исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- заявлением администратора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 от 16.11.2019 года в котором он просит привлечь к ответственности мужчину, который 11.11.2019 пытался похитить из магазина 2 бутылки масла оливкового «FILIPPO BERIO», объемом 0,5 л. (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2019 года, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» и изъята запись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 10-15);

- чистосердечным признанием ФИО1, в котором он сознается в том, что совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества (т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.11.2019 года согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес (т. 1л.д. 54-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.11.2019 согласно которого осмотрены 2 бутылки масла оливкового «FILIPPO BERIO», объемом 0,5 л. (т. 1 л.д. 67-69);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 21.05.2019 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 42); 

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 83-83), протоколом допроса потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д. 50-52), протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 60-63), протоколом допроса свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 117-120).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дел, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, то, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, кроме того, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ***, имеет постоянное место регистрации и место жительство (т. 1 л.д. 87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья ФИО1, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, с применением ст. 226.9 УПК РФ, наличие малолетнего ребенка – ФИО7 дата года рождения, то есть требование п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно материалам дела (т. 1 л.д. 34) ФИО1 написано чистосердечное признание, в котором он признается в том, что совершил покушение на кражу. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО4 суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Также суд учитывает то, что ФИО1 совершил преступление в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости в связи с чем, его действия в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку преступление было совершено ФИО1 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом личности подсудимого, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, а также тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты при изоляции ФИО1 от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Суд не находит оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14.02.2020 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ / в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ/ время содержания под стражей ФИО1 с 14.02.2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD диск с видеозаписью от 11.11.2019 года – хранить при деле, масло оливковое, хранящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего – хранить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

Копия верна: 

Судья –

Секретарь –