Дело № 2-407/2024 копия

УИД 33RS0001-01-2023-004136-20 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 12 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «УК ЛЮКС» к ФИО3 АлексА.у о взыскании задолженности за содержание жилого помещения в порядке наследования,

установил:

ООО «УК ЛЮКС» обратилось в суд с иском о взыскании за счёт наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО «УК ЛЮКС» задолженности за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с ноября 2016 г. по август 2023 г. соразмерно 1/2 доле в праве собственности в размере 51 437,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 743,12 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «УК ЛЮКС» оказывает услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес> на основании принятого собственниками многоквартирного дома решения о выборе способа управления, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, и договора управления многоквартирным домом. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 (1/2), ФИО1 (1/2). Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-НА №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Тариф за содержание жилого помещения составил 16,21 руб. за 1 кв. м. на основании принятого собственниками помещений в многоквартирном доме решения, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №. В период пользования услугами: ноябрь 2016 г. - август 2023 г. на лицевом счете квартиры в связи с неисполнением обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения образовалась задолженность перед ООО «УК ЛЮКС», которая составила 51 437,27 руб. По состоянию на момент подачи заявления в суд задолженность не погашена.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено, поскольку установлено, что последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «УК «ЛЮКС» в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ собственник и проживающие с ним члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 в праве долевой собственности на жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Собственником другой ? доли являлась ФИО2, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.38).

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «ЛЮКС» на основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Тариф за содержание жилого помещения составил 16,21 руб. за 1 кв. м. на основании принятого собственниками помещений в многоквартирном доме решения, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт предоставления коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию со стороны ООО «УК «ЛЮКС». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику были оказаны соответствующие услуги по содержанию жилого дома, исполнителем которых является ООО «УК «ЛЮКС». В связи с чем, собственник жилого помещения в соответствии с нормами действующего законодательства обязан оплатить истцу расходы по оказанию данных услуг.

Из представленного стороной истца расчета суммы задолженности усматривается, что по указанной квартире в период с ноября 2016 года по август 2023 года ежемесячно выставлялись счета на оплату за содержание и ремонт жилого помещения. Вместе с тем, за указанный период платежи не производились, в результате чего образовалась задолженность в размере 51 437,27 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-HA №.

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Владимир ФИО4 заведено наследственное дело №, из материалов которого усматривается, что наследниками имущества ФИО1 являются мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые подали заявление о принятии наследства после смерти ФИО1

Муж ФИО3 отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО2

Из материалов наследственного дела № следует, что наследственное имущество ФИО1 состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; прицепа ....; гаража в 

<

адрес>.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-HA №.

После смерти ФИО5 нотариусом нотариального округа г. Владимир ФИО6 заведено наследственное дело №, из материалов которого усматривается, что наследником имущества ФИО5 является внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который подал заявление о принятии наследства.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследственное имущество ФИО5 состоит, в том числе, из доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, унаследованной им от дочери ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира установлен факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти его деда ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным судебным актом также установлено, что согласно свидетельству о смерти I-HA № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

За принятием наследства после смерти ФИО2 обратился ее внук ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/4 и 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в настоящий момент единственным собственником вышеуказанной квартиры является ФИО3, поскольку он принял наследство после смерти своих родственников – матери, бабушки и дедушки, однако право собственности в Управлении Росреестра не зарегистрировал. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Период образования задолженности свидетельствует о том, что она образовалась не при жизни прежних собственников квартиры ФИО1, ФИО2 и ФИО5, а в период, когда единственным собственником квартиры являлся ФИО3, следовательно ее нельзя признать долгом наследодателей. 

Поскольку доказательств оплаты услуг за содержание жилого помещения в материалы дела не представлено, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день является единственным собственником квартиры, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51 437,27 руб. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, в размере 1 743,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «УК ЛЮКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 АлексА.а (паспорт ....) в пользу ООО «УК ЛЮКС» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности за содержание жилого помещения за период с ноября 2016 года по август 2023 года в размере 51 437,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 743,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий.подпись Л.В. Марисова