Дело №2-806/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

......> края 12 октября 2017 года

Брюховецкий районный суд 

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н. 

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краснодарскому филиалу АО государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Краснодарскому филиалу АО государственная страховая компания «Югория» со следующими исковыми требованиями: 

- взыскать с ответчика в пользу истицы сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 

<

......> руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 

<

......> рублей;

- штраф в размере 50% от взысканной суммы;

- компенсацию морального вреда в размере 

<

......> рублей; 

- судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 

<

......> руб. и юридических услуг в размере 

<

......> рублей. 

В обоснование заявленных требований истица указала следующее: 

30.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

......> причинены механические повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

......> виновным в совершении ДТП был признан ФИО2, управлявший транспортным средством «Лада 217030», государственный регистрационный знак 

<

......>.

Автогражданская ответственность истицы была застрахована в АО ГСК «Югория», полис обязательного страхования EEE 

<

......>. 

В связи с чем истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

<

......> страховщик АО ГСК «Югория» выплатил истице страховое возмещение в сумме 

<

......> руб. Однако, по мнению истицы, данная выплата не соответствует реальному размеру ущерба.

Согласно экспертному заключению 

<

......> от 

<

......>, выполненному ООО «Агентство оценки «МАЛКОМ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы с учетом износа составила 

<

......> рублей. Сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составила 

<

......> рублей, учитывая то, что лимит по ОСАГО составляет 

<

......> рублей (

<

......> руб.). 

24.11.2016 года истица обратилась к ответчику в досудебном порядке с претензией, о доплате страхового возмещения в размере 

<

......> рублей. 

До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истице не выплачено, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

......> руб. за период 11.08.2016 года по 04.05.2017 года (265 дней) (

<

......> руб. х 1%)х 265 дней). Компенсировать моральный вред в размере 

<

......> руб., взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы и судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 

<

......> руб. и юридических услуг в размере 

<

......> рублей. 

В судебное заседание истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 извещенные надлежащим образом не явились. В материалах дела имеется заявление представителя, в котором она просит, рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца адресовала суду ходатайство с уточненными исковыми требованиями и просила взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере 

<

......> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в сумме 

<

......> рублей, судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 

<

......> рублей и юридические услуги 

<

......> рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 

<

......> рублей.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Суду представлено возражение на исковое заявление, согласно которому просят в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчиком была добровольно произведена выплата до обращения истца в суд по претензии истца в полном объеме, просят рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В ходе судебного заседания установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

......>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4 и автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак 

<

......>, под управлением ФИО2

ФИО2 является виновником ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

......>. 

В результате указанного ДТП, автомобилю «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

......>, принадлежащего ФИО1 причинены механические повреждения.

Ввиду того, что автогражданская ответственность истицы на момент совершения ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ 

<

......>, 

<

......> истица обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО. 

Судом установлено, что 

<

......> ФИО1 ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 

<

......> руб., что подтверждается платежным поручением от 

<

......> 

<

......>.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась к независимому эксперту для оценки ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки «МАЛКОМ» о стоимости восстановительного ремонта «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

......>, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 

<

......> рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 

<

......> рублей. 

<

......> истец обратился к ответчику с претензией с приложением экспертного заключения с требованием выплатить сумму страхового возмещения, компенсировать расходы на услуги эксперта (л.д. 86). По результатам рассмотрения претензии истца 

<

......> ответчиком была произведена доплата страховой выплаты в размере 

<

......> рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

......> от 

<

......>.

В соответствии с п.4.12 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.4.15 Правил страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В рамках гражданского дела, после отмены заочного решения, по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению ФБУ Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ от 16.08.2017 года № 3707/10-2/13.4, стоимость восстановления ремонта автомобиля «Опель Астра» г/н 

<

......>, без учета износа составляет 

<

......> рубля, с учетом износа – 

<

......> рублей, вероятностная стоимость годных остатков составляет 

<

......> рублей, рыночная стоимость на момент ДТП составляла 

<

......> рублей.

Согласно выводам судебного эксперта, расчет страхового возмещения, исходя из полной гибели транспортного средства в результате страхового случая, выглядит следующим образом: 

<

......> (стоимость транспортного средства до повреждения) – 

<

......> (стоимость годных остатков) = 

<

......> рублей.

Таким образом, согласно заключению эксперта, размер ущерба автомобиля «Опель Астра» г/н 

<

......>, составляет 

<

......> рублей. В досудебном порядке истцу было перечислено страховое возмещение в общем размере 

<

......> рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

......> от 

<

......> и 

<

......> от 

<

......>. 

В связи с тем, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойки и компенсации морального вреда не состоятельно, поскольку нарушений прав потребителя в судебном заседании не установлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и расходов на представителя следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория», понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

......> рублей (платежное поручение 

<

......> от 

<

......>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краснодарскому филиалу АО государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Взыскать с ФИО1, 

<

......> года рождения, уроженки 

<

......>, проживающей по адресу: 

<

......> пользу Краснодарского филиала акционерное общество государственная страховая компания «Югория», по адресу: 

<

......> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

......> (

<

......>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Н. Сыроватская