Дело № 2-7169/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 19 июля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Пинигиной Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ____.2012 между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта с лимитом офердрафта (кредитования). Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта: с ____.2012 – 75 000 рублей, с ____.2014 – 72 000 рублей. По договору ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, однако, в нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 74 904,60 рублей, из которых сумма основного долга – 54 253,34 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 9 039,42 рублей, сумма штрафа – 11 611,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, а в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом направлено извещение о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства – адресу регистрации, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или проведении его в ее отсутствие не заявила. Иных сведений о месте своего жительства (своем адресе) ответчик органу местного самоуправления либо государству не сообщила, в открытом доступе не разместила. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на самих ответчиков. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения истца, суд на основании ст. ст. 233-234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора за нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и в порядке, установленным Тарифами Банка.

Из материалов дела установлено, что ____.2012 между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта с лимитом офердрафта (кредитования). Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта: с ____.2012 – 75 000 рублей, с ____.2014 – 72 000 рублей. 

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом взятых на себя по договору обязательств.

Ответчик с условиями заключения кредитного договора был ознакомлен, согласился.

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ____.2016 составляет 74 904,60 руб., из которых: сумма основного долга – 54 253,34 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 9 039,42 рублей, сумма штрафа – 11 611,84 рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим условиям договора, арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447, 14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в размере 74 904,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447,14 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова