Дело № 2-3512/2020

11RS0005-01-2020-006259-52

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

г. Ухта, Республика Коми

18 ноября 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт) от 27.05.2013 №.... (далее – кредитный договор) в сумме 15.757 рублей 38 коп., в т.ч. 12.349,56 руб. – задолженность по основному долгу, 3.407,82 руб. – проценты за пользование кредитом, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 630,30 руб. в связи с обращением в суд. В обоснование требований указано, что между Банком и Н.М. был заключен кредитный договор, 

<

...> г. заемщик умерла, наследство после ее смерти принял супруг – ФИО1 (ответчик по настоящему делу). 

В настоящее судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания ответчиком иска нет.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц и находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 27.05.2013 года в акцептно-офертной форме между Банком и Н.М. был заключен договор (эмиссионный контракт № ....) по выпуску кредитной карты на условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в ПАО «Сбербанк».

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, выпустив на имя Н.М. кредитную карту №...., предоставив денежные средства в размере 15.000 руб., сроком на 12 месяцев с возможностью неоднократного продления.

По условиям кредитного договора денежные средства предоставлены заемщику под 19% годовых. Не позднее 20 дней с даты формирования отчета заемщик погашает кредит путем уплаты 5% от суммы основного долга и начисленных на остаток задолженности процентов. За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 36% годовых. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленного суду нотариусом Ухтинского нотариального округа ФИО6 наследственного дела ...., открытого к имуществу Н.М., следует, что Н.М., 

<

...> г. года рождения, умерла 

<

...> г. в ..... Наследником является супруг умершей ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 04.10.2017 года. 

ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: денежные вклады, хранящиеся в ПАО « »; гараж ...., расположенного по адресу: ....; 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что ответчик принял наследство, оставшееся после смерти Н.М., стоимость принятого наследственного имущества значительно превышается размер заявленных Банком исковых требований, суд признает обоснованным и подлежащим взысканию рассчитанный истцом объем обязательств ответчика по долгу наследодателя, вытекающему из кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга суду не представлено. 

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 630,30 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> г. года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №.... за период с 16.08.2017 по 31.07.2020 в размере 15.757 рублей 38 коп., в т.ч. 12.349,56 руб. – задолженность по основному долгу, 3.407,82 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 630 руб. 30 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинской городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 года.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.