Дело №2-214/2024

УИД 23RS0056-01-2024-000220-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 26 марта 2024 г. 

Успенский районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль. В обоснование заявленных требований указано следующее. 

21.05.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №03-00-161756-АпКн, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 2451098 рублей 33 копейки на срок 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% процентов в год.

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований).

Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2019.

21.05.2019 между ООО «Экс-Авто» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства MERCEDES-BENZ AMG C 43, год выпуска 2017; VIN 

<

данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 2451098,33 рублей на текущий счет заемщика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-10075/2020 57/73-Б заявление о признании банкротом гражданина ФИО2 признано обоснованным, введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 принято к рассмотрению заявление о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Квант Мобайл Банк» в размере 2609745,11 рублей на основании кредитного договора 

<

***> от 21.05.2019.

Факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит дальнейшему доказыванию.

В рамках судебного разбирательства установлено, что транспортное средство - MERCEDES-BENZ AMG C 43, год выпуска 2017, VIN 

<

данные изъяты>, было продано новому собственнику ФИО1

При этом приобретатель не может являться добросовестным, если на момент совершения сделки в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущество содержалась запись о залоге.

Следовательно, ничто не мешало ответчику на момент приобретения автомобиля (25.11.2020) обратиться к общедоступным и бесплатным сведениям нотариального реестра и удостовериться в отсутствии залога на приобретаемый автомобиль.

ФИО1 не проявила должную степень заботливости и осмотрительности и потому не может являться добросовестным приобретателем.

Истец просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, автомобиль MERCEDES-BENZ AMG C 43, год выпуска 2017, VIN 

<

данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 000 руб.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, судебное уведомление возвращено по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, судебное уведомление возвращено по истечении срока хранения.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №03-00-161756-АПКН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 2451098 рублей 33 копейки на срок 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% процентов в год, под залог автомобиля MERCEDES-BENZ AMG C 43, год выпуска 2017, VIN 

<

данные изъяты>.

21.05.2019 между ООО «Экс-Авто» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства MERCEDES-BENZ AMG C 43, год выпуска 2017, VIN 

<

данные изъяты>.

22.05.2019 сведения о залоге в отношении автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 по делу №А32-10075/2020 57/73-Б ФИО2 был признан банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 по делу №А32-10075/2020 57/73-Б требования кредиторов ПАО «ПлюсБанк» в размере 2609745 рублей 11 копеек были внесены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 на основании кредитного договора 

<

***> от 21.05.2019. 

Решением №80 от 12.02.2021 акционера владеющего всеми обыкновенными акциями наименование ПАО «Плюс банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), в числе прочего по кредитному договору №03-00-161756-АПКН от 21.05.2019.

Как установлено в судебном заседании 06.11.2020 право собственности на автомобиль MERCEDES-BENZ AMG C 43, год выпуска 2017, VIN 

<

данные изъяты> было зарегистрирована за ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения.

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как определено пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с частями 1,3 статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 354 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Как следует из положений закрепленных в пункте 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По мнению суда, ответчик не проявил должной осмотрительности, не проверил отсутствие залога на приобретаемый автомобиль, в то время как сведения о залоге были размещены в открытом доступе с 2019 года.

На основании изложенного суда, полагает, что иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) - MERCEDES-BENZ AMG C 43, год выпуска 2017, VIN 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>) в рамках залога установленного кредитным договором №03-00-161756-АПКН от 21 мая 2019 г., определив в качестве способа реализации имущества, публичные торги.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд. 

Судья Успенского 

районного суда А.Е. Цаюков