дело № 2-3476/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» (АО «Кредит Европа Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты по реструктуризированному кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, черный серебристый, путем реализации с публичных торгов через УФССП по РБ, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> месяцев для приобретения автомобиля: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, черный серебристый. 

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре и тарифах удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении обслуживания кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленные проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляющую на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту составила 

<

данные изъяты>%. Срок реструктуризированного договора составила 

<

данные изъяты> месяцев.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО9 на судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно. 

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> месяцев для приобретения автомобиля: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, черный серебристый. 

В соответствии с Разделом 2 Кредитного договора, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком (Раздел 7 Кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства, перечислив на банковский счет ответчика сумму кредита. 

Однако ФИО3 указанные выше условия кредитного договора не исполнялись, у нее имелась задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а именно: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты по реструктуризированному кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга в полном объеме истцу.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. 

Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы долга по кредиту в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, проверен судом и соответствует условиям договора сторон, поэтому исковые требования о взыскании суммы кредита признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а именно: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты по реструктуризированному кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исполнение долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, черный серебристый.

Согласно нормам ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.

Учитывая, что автомобиль марка модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, черный серебристый, был заложен ФИО3 в обеспечение возврата кредита и, принимая во внимание, что ответчиком ФИО10 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по возврату суммы кредита, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, в пользу истца подлежит обращение взыскания на заложенное имущество ответчика ФИО3 в виде автомобиля марка модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, черный серебристый, путем продажи с публичных торгов через УФССП по РБ, определив начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости, установленной разделом 3 заявления на кредитное обслуживание, в графе «оценка предмета залога».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» (АО «Кредит Европа Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты по реструктуризированному кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на автомобиль модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет серебристый.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов через УФССП по РБ, определив начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости, установленной разделом 3 заявления на кредитное обслуживание, в графе «оценка предмета залога».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «07» июня 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья У.И. Гибадатов