ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Сириной Ю.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мандановой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-22/2020 в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного в д.

<

адрес обезличен>, фактически проживающего в д.

<

адрес обезличен>, судимого 13 августа 2019 года Осинским районным судом Иркутской области по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> в период с 14 часов до 09 часов 20 минут 

<

дата обезличена>, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, заведомо осведомленного о том, что водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №133 Осинского района Иркутской области от 21 октября 2014 года, вступившим в законную силу 06 ноября 2014 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое не исполнено, возник преступный умысел, направленный на управление транспортными средствами в состоянии опьянения и нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1 в период с 14 часов 

<

дата обезличена> до 09 часов 20 минут 

<

дата обезличена>, находясь в состоянии опьянения за управлением автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №.... в качестве водителя, умышленно привел указанную автомашину в движение и, управляя данной автомашиной, отъехал от своего 

<

адрес обезличен> и продолжил движение в сторону д.

<

адрес обезличен>, где произвел погрузку незаконно добытой древесины породы ель в лесном массиве, расположенном в 45 километрах от 

<

адрес обезличен>, далее, двигаясь по автодороге ... в 1 километре от д.

<

адрес обезличен> на повороте, во время движения был задержан и остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми был выявлен факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего проехали в отдел полиции №1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский», расположенный в 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> в 11 часов 06 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «PRO 100 touch-K» с заводским номером №.... инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» Свидетель №2 в кабинете отдела полиции № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский», и по результатам освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 397 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Мандановой Т.А., которая в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что она разъяснила ФИО1 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в ее присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не усматривается. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными Иркутским областным психоневрологическим диспансером (л.д.103, 104), ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.105). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в семье, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.114), то есть он социально адаптирован, характеризуется положительно (л.д.115, 117, 119). Подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, однако, фактически работает по найму.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ назначению и отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств ФИО1 также не заявил. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатно общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Назначение иных видов наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, нецелесообразно с учетом признания подсудимым вины, раскаяния в содеянном, наличия постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, совершения впервые преступления небольшой тяжести. 

Обсуждая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд учитывает неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.ч.1, 2, 5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как дело по инициативе подсудимого ФИО1 рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

ФИО1 осужден приговором Осинского районного суда Иркутской области от 13 августа 2019 года, в связи с чем суд учитывает положения ч.5 ст.69 УК РФ и считает необходимым приговор Осинского районного суда от 13 августа 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи автомашины по принадлежности, хранения материалов дела об административном правонарушении, диска с видеозаписью при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Мандановой Т.А., участвующей в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. 

Приговор Осинского районного суда от 13 августа 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: диск DVD-R хранить при уголовном деле №....; протокол об отстранении от управления транспортным средством №...., расписку о порядке проведения освидетельствования на состояние опьянения, квитанцию с результатами освидетельствования на приборе Алкотектор PRO 100 touch-K от 

<

дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №...., протокол №.... об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела №....; автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №...., переданный на ответственное хранение Свидетель №3, оставить по принадлежности Свидетель №3.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Мандановой Т.А. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии выбранного им защитника либо о назначении защитника судом.

Судья Т.В.Суховеркина