Судья Бандурко А.С. Дело № 22-527/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 9 апреля 2019 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Тюрина А.Г.

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Биндюк Т.Н. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 15 февраля 2019 г., которым осужденному

ФИО1, 

<

...>, осужденному по приговору Кемеровского областного суда от 30 ноября 2011 г. по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 240 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 240 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127.1 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 241 УК РФ, к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 года 1 месяц 21 день.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, представляющего его интересы адвоката Биндюк Т.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о замене лишения свободы более мягким видом наказания, неотбытое по приговору наказание заменено на 4 года 1 месяц 21 день принудительных работ. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Биндюк, не оспаривая вывод судьи о необходимости замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, просят заменить ФИО1 неотбытое наказание в виде лишения свободы ограничением свободы. При этом указывают, что до осуждения ФИО1 имел постоянное место жительства, мать и бабушка осужденного имеют тяжелые заболевания и нуждаются в постоянной помощи. Несовершеннолетний сын ФИО1 нуждается в финансовой помощи. За время отбывания наказания ФИО1 взысканий не имеет, имеет многочисленные поощрения, трудоустроен, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Мера наказания в виде принудительных работ является чрезмерно суровой. Отбывая наказание в виде принудительных работ, ФИО1 не сможет оказывать помощь семье. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, возмещения вреда, причиненного преступлением, отношения к учебе и труду, а также к совершенному деянию может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного, судьей исследованы и учтены все имеющиеся в материалах дела данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе единичный факт допущенного им в марте 2018 года нарушения распорядка дня, за которое он был предупрежден без наложения взыскания, сведения, характеризующие его личность.

Сделав вывод о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, и заменив неотбытую его часть на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, судья привел для обоснования такого решения фактические основания, которые полностью соответствуют материалам дела. 

Из них видно, что ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания при постановке вопроса о замене его неотбытой части на более мягкое наказание, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 30 поощрений, с апреля 2013 г. переведен на облегченные условия содержания, взысканий не имеет, социально-полезные связи не утратил. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.

Доводы жалоб о необходимости оказания помощи близким родственникам осужденного не влияют на вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности вынесенного судебного решения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции исключает из постановления указание судьи о том, что в случае следования осужденного из исправительного учреждения к исправительному центру под конвоем время следования подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день за один день, поскольку в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 15 февраля 2019 г. в отношении ФИО1 изменить, исключить указание о том, что в случае следования осужденного из исправительного учреждения к исправительному центру под конвоем время следования подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день за один день.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий 

<

...>

<

...>