Дело № 2-816/202529RS0№-61 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Вельск 

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Климовского А.Н., 

при секретаре Третьяковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТЮН к МИИ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ТЮН обратился в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) к МИИ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104643 руб. 15 коп., а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 12000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4109 руб. 30 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 470000 руб. 00 коп., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал расписку. В отношении ответчика МИИ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа в размере 473950 руб. 00 коп., которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. В результате несвоевременного возврата ответчиком денежной суммы, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами иод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104643 руб. 15 коп. В целях реализации права на судебную защиту истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины для подачи иска в суд в сумме 4109 руб. 30 коп.

На судебное заседание истец ТЮН не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик МИИ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает, что истцом уже реализовано право на индексацию присужденных судом сумм, также заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком МИИ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 470000 руб. 00 коп. и которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение была оформлена расписка, подписанная собственноручно ответчиком и что фактически им не оспаривается. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору займа заемщик МИИ не исполнил, не возвратил истцу сумму займа в установленный договором срок.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, с МИИ в пользу ТЮН взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470000 руб. 00 коп., а также в счет возврата государственной пошлины в размере 3950 руб. 00 коп., на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МИИ о взыскании задолженности по договору займа в пользу взыскателя ТЮН

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа исполнены полностью, сумма взыскания по исполнительному производству составила 473950 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с МИИ в пользу ТЮН взыскана индексация присужденных денежных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104643 руб. 15 коп.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104643 руб. 15 коп., который проверен судом, он соответствует закону, ответчиком не опровергнут, контррасчета не представлено, а поэтому суд берет его за основу. 

Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку истцом реализовано право на индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ, суд признает несостоятельными, ибо правовая природа положений ст. 208 ГПК РФ и ст. 395 ГК РФ - различна, а потому, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, поскольку МИИ в установленный сторонами срок не произвел оплату долга по договору займа, то у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком МИИ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). 

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пп. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 Постановления Пленума предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с даты поступления заявления о выдаче судебного приказа перестал течь срок исковой давности.

Последний платеж по исполнительному производству №-ИП о взыскании с МИИ задолженности по договору займа перечислен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок исковой давности на момент предъявления истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек.

При таких обстоятельствах дав оценку и анализ исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования ТЮН о взыскании с МИИ процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 104643 руб. 15 коп. являются законными и обоснованными, а поэтому они подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения суммы процентов, в том числе в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ТЮН подлежат удовлетворению полностью. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб. 00 коп. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТНВ был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; проконсультировать заказчика и составить исковое заявление.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг по договору определяется исходя из объема оказанных услуг, стоимость которых согласована между сторонами, в том числе: составление искового заявления – от 10000 руб. 00 коп.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком после подписания акта выполненных работ (п. 3.1 договора).

В соответствии с актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель выполнил следующие действия: изучил представленные заказчиком документы и проинформировал заказчика о возможных вариантах решения проблемы; составил исковое заявление, рассчитал размер неустойки – 12000 руб. 00 коп. Заказчиком оказанные услуги приняты.

ТЮН произвел оплату ТНВ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской.

С учетом изложенного и соблюдения принципов разумности и справедливости, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, и его сложность, заявленные требования, объем выполненной представителем работы, исход дела (исковые требования удовлетворены в полном объеме), приходит к выводу о необходимости взыскания с МИИ в пользу ТЮН издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 12000 руб. 00 коп.

При этом доказательств чрезмерности данной суммы, а также возражений по существу требований в данной части, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит возмещению с ответчика МИИ в пользу истца ТЮН возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 4109 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ТЮН к МИИ – удовлетворить.

Взыскать с МИИ, паспорт серии 1100 №, в пользу ТЮН, паспорт серии 1116 №, в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 104643 руб. 15 коп., в счет расходов по оплате юридических услуг – 12000 руб. 00 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 4109 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н. Климовский