Старока статотчета 2.205

Дело № 2-2541/2023

УИД 36RS0004-01-2023-002027-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Асоян Гайку Ашотовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта VisaGold по эмиссионному контракту № 0043-Р-5119323440 от 01.10.2015 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа взыскивается неустойка в соответствии с тарифами банка. Заемщик нарушал договорные обязательства в части сроков платежей и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 12.07.2021 по 14.03.2023 образовалась задолженность в сумме 291 694,36 руб., которая включает: просроченный основной долг –289 484,94 руб., просроченные проценты 2 209,42 руб.. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-5119323440 от 01.10.2015 в размере 291 694,36 руб., которая включает: просроченный основной долг –289 484,94 руб., просроченные проценты 2 209,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 116,94 руб., а всего 297 811,30 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. О причине не явки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.10.2015 ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просила открыть счет и выдать кредитную карту VisaGold ТП-1К ПАО "Сбербанк" с лимитом 50 000 рублей.

В тот же день ФИО1 истцом выдана кредитная карта Visa по эмиссионному контракту № 0043-Р-5119323440 от 01.10.2015.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с памяткой держателя карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты: банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, при установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации.

В силу п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке за пользование кредитом 25.9% годовых.

В случае изменения размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете и/или в подразделении банка и/или на официальном сайте банка (п. 3.1).

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Ответчик с вышеуказанными документами был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно Тарифам Банка за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в сумме 36% годовых.

П.3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 условий).

Подписью в договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифов банка, памятки держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять, а также подтвердил получение экземпляров заявления, условий выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифов банка.

Согласно выписке по счету № карта была активирована ответчиком.

Установлено, что в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по возврату долга за период с 12.07.2021. по 14.03.2023. ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности.

В связи с неисполнением ФИО1 требования, 15.03.2022 взыскатель обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

22.03.2022 Мировым судьей судебного участка№2 Ленинского судебного района Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности 

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района Воронежской области от 30.12.2022 судебный приказ был отменен. 

После отмены судебного приказа истец ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском дата

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив неправомерное неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по по эмиссионному контракту № 0043-Р-5119323440 от 01.10.2015, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Основания несогласия ответчика с расчетом задолженности по указанному договору, ответчиком суду не представлены. Из заявлений, поданных ответчиком о несогласии с исполнением судебного приказа следует, что основания возражений ответчика и доказательства их обосновывающие, в указанных заявлениях не приведены.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий договора займа, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с заемщика задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-5119323440 от 01.10.2015 в размере 291 694,36 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчик не оспорил, контррасчет взыскиваемых сумм суду не предоставил. Ответчику обеспечена равная возможность реализации своих процессуальных прав, он не был ограничен в представлении доказательств. Пассивная позиция стороны ответчика в ходе судебного процесса является ее правом, которое она реализует в соответствии с принципом состязательности, неся риски соответствующих негативных последствий.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, значит, расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 6116,94 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Асоян Гайку Ашотовичу о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Асоян Гайка Ашотовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-5119323440 от 01.10.2015 в сумме 291694 (двести девяносто одну тысячу)руб. 36 коп., которая включает: просроченный основной долг – 289484 (двести восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят четыре руб.) 94 коп., просроченные проценты 2209 (две тысячи двести девять руб.) 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 6116 ( шесть тысяч сто шестнадцать) руб. 94 коп., а всего 297 811 (двести девяносто семь тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 30 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2023.