Дело № 2-541/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Пестово 26 ноября 2018 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя 3-го лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО4 и ФИО2 о признании брака недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор 

<

адрес>, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в Пестовский районный суд с настоящим иском, мотивируя который, указал следующее.

<

адрес> проведена проверка по обращению ФИО2, в ходе которой установлено, что гражданину Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением Управления ФМС России о 

<

адрес> выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.4 ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Основанием выдачи гражданину Республики Таджикистан ФИО4 разрешения на временное проживание без учета квоты послужило то обстоятельство, что между ним и гражданкой Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак, государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес>, запись акта о заключении брака №.

Результаты проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки свидетельствуют о том, что целью заключения указанного брака являлось оформление иностранному гражданину ФИО4 разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Указанные граждане вместе не проживали, не поддерживали супружеских отношений, совместное хозяйство не вели, то есть - заключили брак без намерения создать семью.

По указанным причинам прокурор просит признать брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> между гражданином 

<

адрес> ФИО4 и гражданкой Российской Федерации ФИО2, недействительным со дня его заключения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1– исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4, а также его представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, возражений против иска не представили.

Ответчик ФИО2 иск признала. По существу дела пояснила, что весной 2017г. в 

<

адрес> к ней подошла наглядно знакомая цыганка и предложила деньги за регистрацию фиктивного брака с гражданином Республики Таджикистан ФИО4 По словам знакомой жить вместе они не будут, брак нужен ФИО4 для получения временного разрешения на проживания в РФ. Ответчик нуждалась в деньгах и согласилась. Знакомая забрала паспорт у ФИО2 и уехала. Через несколько дней вернула паспорт ФИО2 с отметкой о регистрации брака с ФИО4 и отдала деньги за регистрацию фиктивного брака. Свидетельство о браке забрал ФИО4 для обращения в миграционную службу и оформления разрешения на временное проживание в РФ. ФИО2 никогда с ФИО4 совместно не проживала, общего хозяйства с ним не вела, место нахождения ФИО4 в настоящее время ей не известно. С 2016г. она проживает совместно с ФИО6, от совместного проживания с которым имеет общего ребенка - Милану. При обращении в органы социальной защиты она не может оформить ни детских пособий, ни иной помощи, поскольку от нее требуют сведения о лице, формально записанном в качестве отца малолетней Миланы – ФИО4

Представитель 3-го лица - Управления ЗАГС Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений против иска не представил.

Представитель 3-го лица - УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 исковые требования прокурора поддержала по основаниям, изложенным в нем. При этом просила учесть, что семья у ФИО2 и ФИО4 фактически не создана, совместного хозяйства они никогда не вели, основной целью заключения фиктивного брака для ФИО4 было получение разрешения на временное проживание в России, о чем в частности может свидетельствовать то, что ФИО4 в короткие сроки после регистрации брака (2 недели) обратился с заявлением о предоставлении ему разрешения на временное проживание. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных ответчика ФИО4, его представителя и 3-го лица.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты, разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации.

Согласно ст.27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст.ст.12-14 и п.3 ст.15 СК РФ, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть, если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.Брак может быть признан фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, фактически не создали семью, то есть между ними не возникли подлинные семейные отношения, в частности, взаимная забота друг о друге, материальная поддержка, приобретение имущества для совместного проживания, иные характерные для супругов взаимоотношения. Таким образом, фиктивным признается брак, заключенный без намерения создать семью, согласие на заключение фиктивного брака не выражает подлинной воли сторон. Стороны преследуют цель заключения брака только для формы, без намерения фактически установить семейные отношения и целью регистрации такого брака является получение каких-либо прав и преимуществ, вытекающих непосредственно из самого факта регистрации брака.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между гражданкой Российской Федерации ФИО2 и гражданином Республики Таджикистан ФИО4. Регистрация брака произведена Управлением ЗАГС Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о браке и копией записи акта о заключении брака №.

После регистрации брака, а именно – ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по г.В.Новгород с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ. Заключением УМВД России по 

<

адрес> № от 22.06.2017г. принято решение о выдаче ФИО4 разрешения на временное проживание в РФ без учета квоты в соответствии с п.4 ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 на руки выдан паспорт с отметкой о разрешении временного проживания в РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями УМВД России по 

<

адрес>, распечаткой базы данным ФМС России. 

Из объяснений ФИО2, данных ею в ходе опроса сотрудниками прокуратуры, а также в судебном заседании по настоящему делу, следует, что по предложению знакомой за денежное вознаграждение в 2017г. она вступила в зарегистрированный брак с иностранцем, но фактически с ним не проживала. На предложение заключить фиктивный брак с иностранным гражданином ФИО2 согласилась из-за тяжелого финансового положения. Человека, с которым заключила брак, видела один раз, никогда с ним не проживала и не собиралась, на момент заключения брака понимала, что брак фиктивный. 

Из объяснений сотрудников органов опеки и попечительства 

<

адрес> ФИО7, ФИО8, следует, что семью ФИО2 они знают на протяжении длительного времени. Семья много лет состояла на учете как многодетная и малоимущая. Семью неоднократно посещали сотрудники опеки, в том числе - в 2017-2018 годах. При этом с ФИО4 ФИО2 никогда не жила, проживала совместно с ФИО6, с которым вела общее хозяйство и имеет общего ребенка.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.27 Семейного кодекса РФ, исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики, заключая брак, не имели намерения создать семью, а преследовали иные цели, направленные на получение каких-либо прав и преимуществ (ФИО4 – на получение РВП, а ФИО2 – на получение материальной выгоды), и что подлинная воля их не была направлена на установление семейных отношений.

Вопреки положениям ст.56 ГК РФ, ответчиком ФИО4 не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии семьи и семейных отношений, а именно - супруги совместно не проживали, общего хозяйства не вели, не имели единого бюджета, не поддерживали друг друга материально, не знакомили друг друга со своими близкими родственниками, не запечатлевали фрагменты своей совместной жизни на фото или видео.

Анализ собранных и исследованных доказательств свидетельствует, что оба ответчика заключили брак без намерения создать семью, то есть брак между ними является фиктивным, что влечет его недействительность.

При подаче настоящего иска прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исковые требования прокурора удовлетворены в полном объёме. Поскольку в суде рассматривается иск неимущественного характера, то размер государственной пошлины, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 300 рублей. Таким образом с ответчиков в бюджет подлежит взысканию госпошлина по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление прокурора 

<

адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО4 и ФИО2 о признании брака недействительным – удовлетворить.

Признать брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> между гражданином 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданкой Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, недействительным со дня его заключения.

Государственную пошлину в размере 300 рублей взыскать в федеральный бюджет с ФИО4 и ФИО2 по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> К.В.Кобяков