№2-3555/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 ноября 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

Председательствующего судьи Марисова И.А., 

при секретаре Кулушевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

Установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указав, что между 

<

ФИО>6 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис, как владельца автомобиля Деу, госномер 

<

номер> 

<

дата> произошло ДТП в результате которого автомобилю марки Мерседес, госномер 

<

номер> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что ФИО1 при управлении автомобиля Деу, госномер 

<

номер>, нарушил ПДД, допустил столкновение, в связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб причиненный автомобилю Мерседес, госномер 

<

номер> составил 191300 рублей. Согласно копии страхового полиса 

<

номер>, оформленного на имя собственника автомобиля Деу, госномер 

<

номер> 

<

ФИО>4, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 191300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5026 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося место его регистрации и жительства, иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, госномер 

<

номер>, под управлением потерпевшего 

<

ФИО>5 и автомобиля Деу, госномер 

<

номер>, под управлением ФИО1, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Мерседес, госномер 

<

номер>. 

Виновным в совершении административного правонарушения признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>.

Из страхового полиса 

<

номер>, оформленного на имя собственника автомобиля Деу, госномер 

<

номер> 

<

ФИО>6 следует, что 

<

ФИО>7 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. 

Платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> сумма страхового возмещения в размере 191300 рублей выплачена истцом в пользу потерпевшей в полном объеме. 

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» произведена страховая выплата в пользу потерпевшей в размере 191300 рублей.

Согласно ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. 

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

При таких обстоятельствах, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к ФИО1 в размере суммы произведенной страховой выплаты.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, в добровольном порядке сумма произведённой страховой выплаты не была перечислена в адрес истца.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчика 

<

ФИО>7 подлежат взысканию в пользу истца убытки в порядке регресса в размере 191300 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению 

<

номер> от 

<

дата>, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5026 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере 5026 рублей. 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВльфаСтрахование» убытки в порядке регресса в размере 191200 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5026 рублей.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 26.11.2018 г.

Судья И.А. Марисов