ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 02 октября 2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Хайдаповой М.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Заиграевского района РБ Аксеновой Л.Е.,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Шустер Л.И., представившей удостоверение №544, ордер № 2085878,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Заиграевскому району ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, 

<

личность установлена>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО3, находившегося, у себя дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, а именно мотоцикла марки «COBRA».

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, с целью облегчения совершения хищения чужого имущества попросил несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., перегнать к нему во двор мотоцикл марки «COBRA», принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в гараже, расположенном в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, пояснив им при этом, что имеется договоренность между ним и Потерпевший №1 о ремонте вышеуказанного мотоцикла, тем самым введя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в заблуждение относительно своего преступного умысла, и не раскрывая последним свои истинные преступные намерения. Несовершеннолетние ФИО1, и ФИО2, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3, согласились ему помочь. 

Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 прибыли по адресу: 

<

адрес> после зашли во двор вышеуказанного дома через незапертую калитку, где прошли в гараж, дверь которого не оборудована запорными устройствами, откуда выкатили мотоцикл марки «COBRA». После чего несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, для которых характер преступных действий ФИО3 являлся неочевидным, пригнали мотоцикл марки «COBRA» в ограду дома ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Преступными действиями ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 35000 рублей, что является для последнего значительным материальным ущербом.

Действия ФИО3 квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В настоящее время следователь ФИО4 с согласия руководителя следственного органа –начальника СО ОМВД России по Заиграевскому району ФИО5, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. После совершения преступления ФИО3 в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Аксенова Л.Е. не возражала против прекращения уголовного дела и назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести и загладил вред, причиненный потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, претензий материального характера к ФИО3 не имеет.

Обвиняемый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он возместил причиненный ущерб.

Адвокат Шустер Л.И. пояснила, что поддерживает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и просила его удовлетворить.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вышеуказанное ходатайство подано с согласия начальника СО ОМВД России по Заиграевскому району.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО3 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

ФИО3 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

Представленные органом следствия материалы дела подтверждают обоснованность подозрения в причастности ФИО3 к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается признательными показаниями самого ФИО3, показаниями потерпевшего, несовершеннолетних свидетелей, а также иными материалами уголовного дела. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ), у суда не имеется.

Кроме того, судом установлено, что обвиняемый ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный потерпевшему, потерпевший каких-либо претензий к обвиняемому не имеет и согласен с прекращением уголовного дела и назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, поэтому уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения ФИО3, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО3 обязан уплатить судебный штраф, суд учитывает материальное положение обвиняемого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Заиграевскому району ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО3 уплатить судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в двух месячный срок со дня вступления постановления в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет № 

<

***> Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 032601001, Отделение НБ РБ г. Улан-Удэ, БИК 048142001, ОКАТО 81701000, КБК 18811603200010000140.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

ФИО3 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – мотоцикл марки «COBRA» – оставить у Потерпевший №1

Освободить ФИО3 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья Н.С. Бадмацыренова