Дело № 12-509/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

13.05.2019 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Фадеева О.В.,

при секретаре Каменский О.А.,

с участием лица, привлекаемого в административной ответственности, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 № от 17.03.2019,

установил:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 № от 17.03.2019, ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, 

<

данные изъяты> проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

В жалобе ФИО2 просит постановление от 17.03.2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении его прекратить, поскольку в материалах фотофиксации отчетливо видно, что автомобиль нарушителя имеет марку RENAULT и государственный регистрационный знак 

<

***>.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Судья, изучив доводы жалобы, материалы административного дела к постановлению № от 17.03.2019 считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2. ПДД Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.13 ПДД устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ следует, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечания следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 2 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно исследованным материалам административного дела - постановления от 17.03.2019, фотоматериала, видеозаписи, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, видеозаписи «

<

данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, доводы жалобы заявителя, о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку ему принадлежит транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нашли в суде свое подтверждение.

Таким образом, наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, а также вина в содеянном отсутствует, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление от 17.03.2019 подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании требований ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП Российской Федерации.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судья считает необходимым направить в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю административный материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья 

решил:

постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 № от 17.03.2019 в отношении ФИО2 отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Административный материал о совершении 16.03.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ направить в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю для решения вопроса в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.В.Фадеева