Дело № 2-3983/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х, Шагиевой, 

при секретаре К.Ю. Давлетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 01.08.2014г. № в сумме 346 578руб. 47коп., в том числе: 89 737,82руб. - задолженность по процентам, 236 178,06руб. - задолженность по основному долгу, 11 114,59руб. - задолженность по неустойкам, 4 400 руб. - задолженность по комиссиям, 5 148 руб. - задолженность по страховкам; расходы по оплате госпошлины в размере 6 666руб. 

Требования мотивируют тем, что 01.08.2014г. ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года N 01/16 полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование Банка с Публичного акционерного общества «Лето банк» и ПАО «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25 января 2016 года серии 77 N 016459279). В соответствии с п.1.8. Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленный срок не исполнено.

Представитель ПАО «Почта Банк» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 31.07.2014г., 01.08.2014г. между ФИО3 и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 260 000 руб., под 39, 90% годовых, на срок 48 месяца. В свою очередь, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

ПАО «Лето Банк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что выпиской по счету № за период с 01.08.2014г. по 06.04.2021г.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 12.04.2016г. было направлено заключительное требование о возврате суммы кредита в срок до 12.05.2016г., которое осталось без исполнения. 

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, задолженность по кредитному договору за период с 04.06.2015г. по 07.04.2021г. составила 346 578,47руб., в том числе: 89 737,82руб. - задолженность по процентам, 236 178,06руб. - задолженность по основному долгу, 11 114,59руб. - задолженность по неустойкам, 4 400 руб. - задолженность по комиссиям, 5 148 руб. - задолженность по страховкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 01.08.2014г., периодичность платежей по договору определена ежемесячно до 04 числа каждого месяца, размер платежа 13 900 руб. 

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком подтверждено, что последний платеж ею произведен 10.10.2016г., что значит, о нарушенном праве истец узнал 04.11.2016г.

С заявлением о выдаче судебного приказа в рамках рассматриваемого спора истец обратился к мировому судье 05.08.2016г., определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 10.01.2017г., настоящее исковое заявление направлено в суд 23.04.2021г.

Поскольку течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, то по требованиям истца к ответчику о взыскании периодических платежей за период по апрель 2018 года включительно, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, а требования истца о взыскании с ответчика задолженности в связи с невнесением ежемесячных платежей с апреля 2018 года по август 2018г., согласно графику платежей, считает подлежащими удовлетворению, учитывая, что задолженность по основному долгу за указанный период согласно графика платежей составляет 44 667,84 руб., по процентам за пользование кредитом с апреля 2018 года по август 2018г. составляет 4 070,54руб., по комиссии составляет 12 870 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 048,25руб., пропорционально удовлетворенных судом требований. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности у - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 01.08.2014г. № в сумме 61 608 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048 рублей 25 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: З.Х. Шагиева