Дело № 1-162/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Заринск 22 октября 2018 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Макулиной А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Савиной Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гусева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, незанятой, несудимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, в период времени с 12 часов 07.07.2018 до 11 часов 08 минут 08.07.2018, находясь в веранде дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и ФИО6, воспользовавшись тем, что последние уснули, за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 взяла смартфон марки «BQS-5070 MAGIC» стоимостью 6990 рублей с защитной пленкой на нем стоимостью 190 рублей в силиконовом чехле стоимостью 390 рублей и денежные средства в размере 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом ФИО1 вышла из веранды указанного дома и с места преступления скрылась, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7720 рублей, который является для последнего значительным.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимая примирилась с ним, возместила ущерб в полном объеме и загладила причиненный ему преступлением вред.

Подсудимая ФИО1 и защитник Гусев И.Н. согласны с прекращением дела по данному основанию.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, с учетом мнения участников процесса, обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, поскольку согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1 совершила впервые преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

Гражданский истец Потерпевший №1 отказался от предъявленного им гражданского иска о взыскании с ФИО1 7720 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в связи с добровольным возмещением подсудимой указанного ущерба. В этой связи, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: упаковочная картонная коробка от смартфона «BQS-5070 MAGIC» с находящимися в нем руководством пользователя и двумя кассовыми чеками от 03.07.2018 подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: упаковочную картонную коробку от смартфона «BQS-5070 MAGIC» с находящимися в нем руководством пользователя и двумя кассовыми чеками от 03.07.2018 оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Череушенко