Дело № 2-2059/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 июня 2018 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Денисовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Златоустовского городского округа к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Златоустовского городского округа (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по оплате обучения в размере 77 000 руб.

В обоснование иска указано, что 29 июля 2010 года между ГОУ ВПО ЧелГМА Росздрава (Академия), Администрацией (Заказчик) и ФИО1 был заключен контракт о целевой подготовке специалиста №, по условиям которого Академия и Заказчик взяли на себя взаимные обязательства о подготовке ФИО1 по специальности «педиатрия» для удовлетворения Заказчика в специалисте с высшим профессиональным образованием. Согласно п. 2.5.7. указанного контракта после окончания Академии ФИО1 обязалась отработать в лечебно-профилактическом учреждении Заказчика не менее 5 лет. Также 29 июля 2010 года между Академией, Управлением здравоохранение администрации Златоустовского городского округа и ФИО1 был заключен договор о предоставлении дополнительных образовательных услуг №, предметом которого являлись взаимные обязательства трех сторон на предоставление дополнительных образовательных услуг сверх Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования в соответствии с перечнем (приложение № к Договору) на сумму 77 000 руб. Указанные денежные средства были перечислены Заказчиком в счет оплаты дополнительных образовательных услуг, оказанных ФИО1 Академией. По типовому договору о целевом обучении от 04.04.2016 г. ответчик обязалась освоить образовательную программу «анестезиология и реанимация» в Академии и заключить трудовой договор (контракт) с ГБУЗ «Городская больница №3 г. Златоуста». До настоящего времени указанные обязательства ответчиком не исполнены, затраты на оплату дополнительных образовательных услуг в сумме 77 000 руб. в добровольном порядке не возмещены.

В последующем истец уточнил исковые требования в части нормативно - правового обоснования заявленных исковых требований, ссылаясь на ст.56 Федерального закона «Об образовании в РФ».

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик отказывается приступить к выполнению своих профессиональных обязанностей в предложенном ей лечебно – профилактическом учреждении, поэтому в соответствии со ст. 56 ФЗ «Об образовании в РФ» должна возместить расходы на ее обчение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее возражала против иска, ссылаясь на то, что проходила обучение по специальности «педиатрия» на бюджетной основе, получение платных дополнительных образовательных услуг не было обусловлено ее обязанностью трудоустроиться или отработать 5 лет, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть данное дело в соответствии с ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Златоустовского городского округа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии с пунктом 11 статьи 41 Закона от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", действовавшим до 01.09.2013 г., государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования вправе осуществлять в пределах финансируемых за счет средств учредителя государственных заданий (контрольных цифр) по приему обучающихся их целевой прием в соответствии с договорами с органами государственной власти, органами местного самоуправления в целях содействия им в подготовке специалистов соответствующего уровня образования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июля 2010 г. между ГОУ ВПО ЧелГМА Росздрава (Академия), Управлением здравоохранения администрации Златоустовского городского округа (заказчик) и ФИО1 был заключен контракт № о целевой подготовке специалиста, по условиям которого ФИО1 обязалась освоить образовательную программу по специальности «педиатрия» с целью получения высшего профессионального образования (п.п.2.5.1, 2.5.2 контракта); после окончания Академии отработать в лечебно-профилактическом учреждении заказчика не менее 5 лет (п.2.5.7 контракта), при этом она вправе пользоваться дополнительными образовательными услугами сверх Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования зав отдельную плату (далее – контракт).

Ответственность ФИО1 за неисполнение обязательства об отработке в лечебно-профилактическом учреждении заказчика не менее 5 лет данным контрактом не предусмотрена.

Также 29 июля 2010 года между ГОУ ВПО ЧелГМА Росздрава (Академия), Управлением здравоохранение Администрации Златоустовского городского округа (заказчик) и ФИО1 (потребитель) был заключен договор о предоставлении дополнительных образовательных услуг №, по условиям которого ФИО1 обязалась освоить выбранные из Перечня (приложение №1) дополнительные образовательные услуги сверх Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, а заказчик - оплатить полную стоимость дополнительных образовательных услуг, выбранных потребителем, в сумме 77 000 руб., а Академия – предоставить потребителю по его выбору указанные дополнительные образовательные услуги (далее – договор от 29.07.2010 г.).

Данный договор не содержит условия об обязанности ФИО1 возвратить стоимость дополнительных образовательных услуг, выбранных ею, при наступлении каких- либо обстоятельств.

Во исполнение обязательств по договору от 29.07.2010 г. Управлением здравоохранения Администрации Златоустовского городского округа произведена оплата в пользу Академии в сумме 77 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 20.08.2010 г. и № от 08.12.2010 г. (л.д.12,13).

Факт прохождения в Академии обучения по специальности «педиатрия» и освоение ответчиком ФИО1 дополнительных образовательных услуг сверх Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования подтвержден выписками из приказов Академии, экзаменационными ведомостями, ведомостями по элективной дисциплине, зачетной ведомостью и не оспаривался сторонами.

При этом копией трудовой книжки от сентября 2007 г. подтверждено, что ФИО1 не исполнила обязательство, предусмотренное п. 2.5.7 контракта, об отработке в лечебно-профилактическом учреждении Златоустовского городского округа не менее 5 лет после окончания Академии.

Согласно постановлениям Администрации Златоустовского городского округа от 15.03.2016 г. №95-П с приложениями к нему №1,2; от 30.12.2015 г. №520-П с приложениями к нему №1,2, Управление здравоохранения Администрации Златоустовского городского округа ликвидировано, полномочия администратора доходов закреплены за Администрацией Златоустовского городского округа.

При оценке доводов представителя истца о возможности взыскания с ответчика расходов заказчика на оплату стоимости дополнительных образовательных услуг по договору от 29.07.2010 г. на основании ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», суд учитывает следующее.

В силу пункта 6 указанной статьи существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Согласно п.7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. 

Принимая во внимание, что:

- оплаченная заказчиком стоимость дополнительных образовательных услуг по договору от 29.07.2010 г. не относится к мерам социальной поддержки; 

- условия контракта не содержат обязанности заказчика по оплате целевой подготовки специалиста и обязанности ответчика возместить какие – либо расходы при неисполнении обязательства об отработке в лечебно-профилактическом учреждении заказчика не менее 5 лет;

- условия договора от 29.07.2010 г. не предусматривают обязанности ФИО1 трудоустроиться и отработать не менее 5 лет в лечебно-профилактическом учреждении заказчика, а также обязанности ответчика возвратить стоимость дополнительных образовательных услуг при каких – либо обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представленный истцом ФИО3 договор о целевом обучении от 04.04.2016 г., заключенный между Управлением здравоохранения Администрации Златоустовского городского округа и ФИО1, об освоении последней образовательной программы по специальности «Анестезиология и реанимация» в Академии и о заключении трудового договора (контракта) с ГБУЗ «Городская больница №3 г. Златоуста» не содержит обязанности ответчика возвратить стоимость дополнительных образовательных услуг, оплаченных по договору от 29.07.2010 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Златоустовского городского округа к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова