Дело № 2а-5301/21

УИД 23RS0040-01-2021-004319-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 июня 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

представителей административного истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя административного ответчика – Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд в порядке административного судопроизводства с вышеуказанными требованиями к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар (ДАиГ Администрации МО г. Краснодар) обратилась ФИО1, указав в их обоснование, что является собственником земельного участка площадью 37 475 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира - 

<

адрес>. В отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования «объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению обшей площадью не более 150 кв.м., в том числе: объекты общественного питания (рестораны, кафе, столовые, бары), рынки, ремонтные мастерские и мастерские технического обслуживания, химчистки, прачечные, объекты технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, фотоателье и фотолаборатории, общественные бани, парикмахерские, объекты проката, объекты по оказанию обрядовых услуг (свадеб и юбилеев), объекты банковской и страховой деятельности, ветеринарные лечебницы, киоски по распространению периодических печатных изданий (газеты, журналы, альманахи, бюллетени и иные издания), иные объекты по оказанию услуги обслуживанию населения, индивидуальные жилые дома».

Учитывая заинтересованность в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ей земельного участка для многоэтажной жилой застройки (высотной застройки), она обратилась к административному ответчику с соответствующим заявлением, рассмотрев которое административный ответчик отказал в просьбе по причине того, что в отношении земельного участка, расположенного в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.1.1), испрашиваемый вид не предусмотрен ни в основных, ни в условно разрешенных видах использования (письмо от 29.04.2021 г. №).

С таким решением административный истец не согласна и считает его незаконным, нарушающим ее права и интересы, приводя доводы о несоответствии Правил землепользования и застройки картам функционального зонирования, входящим в состав Генерального плана г. Краснодара, согласно которым земельный участок включен в зону «Многофункциональная общественно-деловая зона». По мнению административного истца, указанной функциональной доне должна соответствовать территориальная зона «Центральная общественно-деловая зона» (ОД.1) либо «Общественно-деловая зона местного значения» (ОД.2), которыми допускается высотная застройка в качестве условно разрешенного вида использования. При этом, к зоне застройки индивидуальными жилыми домами земельный участок отнесен необоснованно, без учета фактического землепользования.

Имеющееся противоречие между Правилами землепользования и застройки и Генеральным планом является ответственностью органа местного самоуправления и не может служить препятствием лицу, планирующему строительство, в осуществлении такового.

Основываясь на изложенном, ФИО1 просит признать незаконным отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 37 475 кв.м. с кадастровым номером №, выраженный в письме от 29.04.2021 г. №, обязав административного ответчика предоставить ей испрашиваемое разрешение на вид разрешенного использования земельного участка «Многоэтажная жилая застройка» (высотная застройка) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 личного участия не принимала, воспользовалась предоставленным ст. 54 КАС РФ правом на ведение административного дела через представителя.

Представители административного истца ФИО3 и Соляная Е.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика – ДАиГ Администрации МО г. Краснодар ФИО4 с иском не согласилась и просила оставить его без удовлетворения по доводам письменных возражений. Позиция административного ответчика основана на том, что препятствий в использовании земельного участка в соответствии с тем видом разрешенного использования, который был указан в договоре купли-продажи на момент приобретения участка, не имеется. При этом, согласно разработанному в настоящее время проекту Правил землепользования и застройки спорный земельный участок находится в зоне ОД-1-6, в которой испрашиваемый административным истцом вид разрешенного использования также не предусмотрен.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, государственного или муниципального служащего…, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из подп. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Исследуя вопрос о своевременности обращения ФИО1 в суд с административным иском, суд установил, что в рамках настоящего дела обжалуется отказ ответчика, выраженный в письме от 29.04.2021 г., с административным исковым заявлением истец обратилась в суд 19.05.2021 г., тем самым не пропустив предусмотренный ст. 219 КАС РФ процессуальный срок на обжалование, порядок исчисления которого установлен статьями 92, 93 КАС РФ.

По существу рассматриваемого спора судом установлены следующие фактические обстоятельств.

На основании договора купли-продажи, заключенного 03.07.2018 г. между ООО «Семья» и ФИО1, административный истец является собственником земельного участка площадью 37 475 кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: почтовый адрес ориентира – 

<

адрес> (л.д. 17-22).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно выписке из ЕГРН, принадлежащий ФИО1 земельный участок имеет вид разрешенного использования - «объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению обшей площадью не более 150 кв.м., в том числе: объекты общественного питания (рестораны, кафе, столовые, бары), рынки, ремонтные мастерские и мастерские технического обслуживания, химчистки, прачечные, объекты технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, фотоателье и фотолаборатории, общественные бани, парикмахерские, объекты проката, объекты по оказанию обрядовых услуг (свадеб и юбилеев), объекты банковской и страховой деятельности, ветеринарные лечебницы, киоски по распространению периодических печатных изданий (газеты, журналы, альманахи, бюллетени и иные издания), иные объекты по оказанию услуги обслуживанию населения, индивидуальные жилые дома».

29.04.2021 г. ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) взамен существующего.

Письмом ДАиГ Администрации МО г. Краснодар от 29.04.2021 г. № ФИО1 отказано в выдаче испрашиваемого разрешения, причиной чему, согласно позиции административного органа, послужило нахождение земельного участка в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж.1.1), для которой высотная застройка не предусмотрена в качестве разрешенных видов использования (л.д. 25).

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть и распоряжаться им.

Согласно ст. 36 Конституции РФ владение и распоряжение землей осуществляется собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, условия и порядок пользования землей определятся на основании федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 37, ч. 8 ст. 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса РФ).

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (ст. 3 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 3 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с п. 11 ст. 9 ГрК РФ генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет.

Таким образом, для гармоничного развития территорий задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни.

При этом, из анализа положений п. 5 ст. 1, пунктов 1, 11, 12 ст. 9, ч. 3 ст. 23 ГрК РФ следует, что генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территории, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.

В соответствии с п.1 ст. 2 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением Городской Думы Краснодара от 21.04.2011 г. № 11 п. 6, Муниципальное образование город Краснодар наделено статусом городского округа.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом сельского поселения.

Таким образом, согласно положениям ч. 3 ст. 9, чч. 9 и 10 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Из системного толкования положений пп. 2, 5, 6, 7 и 8 ст. 1, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

По смыслу приведенных норм, а также ч. 2 ст. 26, статьей 41, 43 ГрК РФ, положения генерального плана, определяющие принципиальные направления развития территории муниципального образования применительно к вопросам строительства, носящим более узкий характер, напрямую не применяются, а реализуются посредством градостроительного зонирования, к документам которого отнесены правила землепользования и застройки и документация по планировке территории.

Как установлено судом, в соответствии с Генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 г. № 100, спорный земельный участок отнесен к функциональной зоне «Многофункциональная общественно-деловая зона». Из содержания материалов по обоснованию Генерального плана (приложение № 22 к решению от 02.09.2020 г. № 100) следует, что общественно-деловые зоны предназначены для формирования системы общественных центов с наиболее широким составом функций и включает объекты торговли и общественного питания, учреждения управления и бизнеса, культуры и т.д.

Вместе с тем, согласно действующим на территории МО г. Краснодара Правилам землепользования и застройки (утверждены решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п.6), земельный участок истца отнесен к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж.1.1).

Таким образом, имеется несоответствие Правил землепользования и застройки Генеральному плану городского округа, что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018), утв. 14.11.2018 г., является недопустимым. При этом, обязанность по приведению указанных документов в соответствие в силу ч. 1 ст. 7, п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 24, 32 ГрК РФ относится к компетенции органов местного самоуправления (вопросы местного значения городского округа), в связи с чем указанное несоответствие не может ограничивать права собственника на использование земельного участка.

При этом, многофункциональная общественно-деловая зона фактически допускает многоэтажное жилищное строительство (высотная застройка), доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, исходя из положений ст. 39 ГрК РФ решение о предоставлении (отказе в предоставлении) разрешения на условно-разрешенный вид использования принимается при соблюдении установленной названной статьей процедуры. Принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 г.). Между тем, как видно из материалов дела, публичные слушания по вопросу обращения ФИО1 не назначались.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно разработанному проекту Правил землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером № относится к территориальной зоне – «Зона застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения вдоль магистральных въездных маршрутов» (ОД-1-6), в которой многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) не относится к разрешенным видам использования, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные Правила еще не утверждены и не являются действующими.

С учетом изложенного оспариваемый отказ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он произведен без учета положений генерального плана муниципального образования, согласно которому названный выше земельный участок расположен в функциональной зоне, допускающей многоэтажное жилищное строительство, в связи с чем отказ ответчика нарушает права административного истца.

В этой связи суд полагает правомерным постановить решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, выраженный в письме от 29.04.2021 г. №.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира - 

<

адрес> – «Многоэтажная жилая застройка» (высотная застройка).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова