Принято в окончательной форме 26.10.2020

(УИД)76RS0024-01-2020-001718-82

Дело № 2-1843/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 октября 2020 года г. Ярославль 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии

истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по ордеру (л.д.63),

представителя ответчика ФИО3 по доверенности (л.д.65), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО5 об определении порядка пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, в котором, с учетом уточнений от 15.10.2020, просил передать истцу в пользование комнату площадью 18 кв.м., в пользование ФИО5 и несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 – комнаты площадью 21,1 и 15,7 кв.м., места общего пользования (коридор, ванную, уборную, кухню) – оставить в общем пользовании.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 479/1000 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Оставшиеся доли принадлежат ответчику и общим несовершеннолетним детям сторон ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, по 479/1000, 21/1000 и 21/1000, соответственно. Квартира трехкомнатная, общей площадью 84,4 кв.м., в ней имеются коридор, кухня, раздельный санузел (ванная и уборная), все три комнаты изолированные, площадью 18, 15,7 и 21,6 кв.м. Комнаты площадью 15,7 и 21,6 кв.м. имеют общую стену. С учетом планировки, сложившегося порядка пользования квартирой и ее строительных особенностей, истец полагает возможным передать ему и сыну ФИО4 в пользование комнату площадью 18 кв.м., оставив в общем пользовании места общего пользования, а комнаты 15,7 и 21,6 кв.м. - передать в пользование ответчика и несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 Учитывая, что в период брака с ответчиком комнату площадью 21,6 кв.м. занимали общие несовершеннолетние дети сторон, там была установлена детская мебель и хранились детские вещи, вариант, предлагаемый истцом, сохраняет как интересы ответчика, так и проживающих в квартире детей. В данном случае при сохранении порядка пользования квартирой по предлагаемому истцом варианту права всех сособственников не нарушаются: у каждого остается во владении жилое помещение, соразмерное его доле, с учетом права на вспомогательные помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по ордеру ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Дополнительно сообщили, что ФИО1 в настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, у родителей истца, где зарегистрированы также другие семьи (брат с семьей). ФИО1 желает проживать в спорной квартире, для чего ему нужная своя комната. Спорное жилое помещение частично приобреталось за счет средств целевого жилищного займа, который предоставлялся ФИО1 Иного жилья у ФИО1 в собственности, а также служебного жилья не имеется. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Дополнительно указала, что фактически с 01.01.2018 истец в спорном жилом помещении не проживает, и проживать не намеревался. Ответчик проживанию ФИО1 в квартире не препятствовала, замки не меняла, он ушел добровольно, проживать там не пытался. С детьми от первого брака ответчик отношений не поддерживает, были взысканы в порядке приказного производства алименты на их содержание. Единственной причиной обращения истца в суд с данным иском является обращение ФИО5 с требованием о взыскании компенсации за оплату коммунальных услуг. О своих жилищных условиях истец достоверных сведений не сообщает, реального намерения проживать в данной квартире истец не имеет. Предоставление в пользование ФИО1 комнаты площадью 18 кв.м. ограничит права детей на пользование долей отца. Кроме того, в настоящее время имеется вероятность перехода детей на дистанционное обучение, в связи с чем на подготовку домашних заданий потребуется использование комнаты 18 кв.м., поскольку когда дети учат уроки, они занимают две комнаты 18 кв.м. и 21,6 кв.м. Обращение истца с указанным иском является злоупотреблением правом. Ранее представителем ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв на иск (л.д.64). 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО5 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 01.10.2010, от указанного брака стороны имеют общих несовершеннолетних детей ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 14.05.2018.

ФИО1 и ФИО5, а также их общие несовершеннолетние дети являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 и ФИО5 каждому принадлежит по 479/1000 долей, а несовершеннолетним ФИО6 и ФИО7 по 21/1000 долей каждому в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д.46-48). Иных жилых помещений на праве собственности, как следует из выписки из ЕГРН от 06.10.2020, у ФИО1 не имеется. 

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11.12.2018, с учетом дополнительного решения от 18.01.2019 установлено, что спорное жилое помещение было приобретено, в том числе, за счет средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, участником которой является ФИО1, целевой жилищный займ предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения данной квартиры и на погашение обязательств по ипотечному кредиту перед ОАО АКБ «Связь-Банк». 

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО5, общие несовершеннолетние дети сторон – ФИО6 и ФИО7, а также несовершеннолетний сын истца ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (л.д.52). 

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11.09.2020 по делу №2-1411/2020 между сторонами определен порядок оплаты за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 77636 руб. в счет компенсации расходов ФИО5 на оплату за жилое помещение и коммунальные услуг за спорную квартиру. 

Сторонами по делу не оспаривалось, что на момент разрешения спора в жилом помещении по указанному адресу фактически проживает ФИО5 с несовершеннолетними ФИО6 и ФИО7 

Соглашение об определении порядка пользования указанной квартирой между сторонами не достигнуто. 

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84,4 кв.м., жилой – 55,3 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 21,6 кв.м., 15,7 кв.м., 18 кв.м., а также мест общего пользования: кухня 13,9 кв.м., туалет 1,7 кв.м., коридор 10,6 кв.м., ванная 2,9 кв.м., и лоджии, выход на которую осуществляется из кухни (технический паспорт, л.д.24-27).

Учитывая, что жилые комнаты квартиры по адресу: 

<

адрес>, являются изолированными, суд считает, что определение порядка пользования жилым помещением возможно. 

Из объяснений участников процесса следует, что комнату площадью 21,6 кв.м. занимают несовершеннолетние сыновья сторон ФИО7 и ФИО6, в этой комнате расположена детская мебель, вещи и спальные места детей. В комнате площадью 15,7 кв.м. расположено спальное место ФИО5, данная комната при совместном проживании сторон использовалась как спальня. Комната площадью 18 кв.м. фактически использовалась и используется как место общего пользования (зал). Данные обстоятельства по существу не оспаривались.

Учитывая, что в силу положений ст.30 ЖК РФ, ст.ст.290, 247 ГК РФ, ФИО1, как участник долевой собственности в размере 479/1000 доли в праве на жилое помещение, имеет равное с иными участниками общей долевой собственности право пользования указанным имуществом, в связи с чем он вправе осуществлять и предусмотренные ст.209 ГК РФ правомочия собственника наравне с ними. Сам по себе факт того, что постоянно ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, основанием для отказа в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением служить не может. 

По мнению суда, предложенный истцом порядок пользования квартирой при передаче в пользование ФИО1 комнаты площадью 18 кв.м., а ФИО5 с детьми комнат площадью 15,7 и 21,6 кв.м., с учетом, в частности, планировки квартиры, наиболее отвечает интересам всех участников долевой собственности, в том числе, и несовершеннолетних детей. Нарушения прав общих несовершеннолетних детей сторон суд не усматривает, они в настоящее время занимают комнату площадью 21,6 кв.м., там расположена детская мебель и принадлежности, проживают в данной комнате совместно, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Комната площадью 15,7 кв.м. оборудована спальным местом, фактически представляет собой спальную комнату, которую занимает ответчик, проживание в ней ФИО5 суд полагает возможным. Комната площадью 18 кв.м., на которую претендует истец, как следует их технического паспорта квартиры, отдалена и от двух других комнат площадью 15,7 и 21,6 кв.м., расположена от них изолированно, что в целях определения порядка пользования квартирой между сторонами в рассматриваемом случае суд находит более чем приемлемым. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, принимая во внимание интересы всех участников долевой собственности, в том числе, и проживающих в квартире несовершеннолетних детей, которые, как следует из обстоятельств дела, после прекращения между сторонами семейных отношений проживают с матерью, находит целесообразным передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 18 кв.м., ФИО5 с несовершеннолетними ФИО6 и ФИО7 - выделить в пользование жилые комнаты площадью 21,6 кв.м. и 15,7 кв.м., места общего пользования – кухню 13,9 кв.м., туалет 1,7 кв.м., коридор 10,6 кв.м., ванную – 2,9 кв.м., - оставить в общем пользовании указанных лиц.

Само по себе то обстоятельство, что в пользование ФИО1 передается комната большей площади, чем та, которую занимает ФИО5, отказ в определении порядка пользования квартирой не влечет, учитывая, что при определении такого порядка передаваемые в пользование сособственникам жилые комнаты по площади могут точно не соответствовать долям в праве общей собственности, как и могут быть не равнозначными по площади. 

Ссылки представителя ответчика о том, что в связи с возможным переходом на дистанционное обучение комната площадью 18 кв.м. будет необходима для приготовления детьми домашних заданий, отказ в удовлетворении иска влечь не могут. Данное обстоятельство не должно лишать ФИО1, также являющегося участником общей долевой собственности на квартиру, права пользования ей с предоставлением отдельной комнаты, и не свидетельствует о невозможности передачи в пользование истцу комнаты площадью 18 кв.м. Кроме того, в пользование детей передается самая большая комната в квартире площадью 21,6 кв.м., которую в настоящее время дети фактически занимают. 

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца основаниями для отказа в удовлетворении иска, по мнению суда, служить не могут. 

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств злоупотребления ФИО1 своими правами суду не представлено. Намерение истца реализовать свои правомочия собственника спорного жилого помещения в качестве действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, расценено быть не может. 

По изложенным мотивам исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 18 кв.м., ФИО5, с несовершеннолетними ФИО6 и ФИО6, – выделить в пользование жилые комнаты площадью 15,7 кв.м. и 21,6 кв.м., места общего пользования – кухню 13,9 кв.м., туалет 1,7 кв.м., коридор 10,6 кв.м., ванную 2,9 кв.м., - оставить в общем пользовании указанных лиц. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева