РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6034/2019 по административному исковому заявлению АО ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района ФИО2, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района ФИО2,

установил:

АО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в ОСП Центрального района ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-432/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0063597 с должника: ФИО1, в пользу взыскателя АО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального судебного района г. Тольятти УФССП России по г. Тольятти возбуждено исполнительное производство№-ИП. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района ФИО2., выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Административный истец письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО МФК «ОТП Финанс». 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» начальник отдела – старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа - судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0063597 с ФИО4 в пользу АО МФК «ОТП Финанс».

Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес электронной почты ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области направлено обращение по факту отсутствия возбуждения исполнительного производства по указанному судебному приказу.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ссылался на то, что административным ответчиком нарушены сроки, предусмотренные ст. 36 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено, что свидетельствует о бездействии административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области.

Между тем, представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца опровергаются. 

Так из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа 2-432/2019 от ДД.ММ.ГГГГ выданного; Судебный участок № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, в отношении должника ФИО1, в пользу ООО МФК "ОТП Финанс".

В соответствии со ст. 30 п.17 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а так же выявления денежных средств на счетах должника направлены запросы в регистрирующи, органы и кредитные организации.

Из возражений административного ответчика и представленных документов следует, что согласно ответа на запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных средствах, за должником транспортные средства не значатся.

Согласно ответов предоставленных ПАО СБЕРБАНК, на имя должника открыты счета, остаток денежных средств на которых составляет 0,00 рублей.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания денежные средства, находящиеся в банке.

На депозитный счет отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти денежные средства не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе: 

<

адрес> в ходе которого установить и проверить имущественное положение должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, повестка о явке оставлена в дверь.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации ПФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника.

Согласно ответу управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации ПФ должник зарегистрирован в ЦЗН в качестве безработного.

В соответствии со п. 5 ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на компенсационные вьшлаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов граждан в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании п.4 4.1 статьи 46, п.3 ч.1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены путем почтовой корреспонденции в адрес взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, заявленные АО «ОТП Банк» требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО МФК «ОТП Финанс» признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2019.

Председательствующий А.В. Сураева