Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 26 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Шалабода А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Балас в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется по двум эпизодам 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а по второму эпизоду еще и с банковского счета.

В силу ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. 

Согласно ч.3 ст.32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Если предметом преступления являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п.1 примечаний к ст.158 УК РФ и ст.128 Гражданского кодекса РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, преступление средней тяжести совершено ею на территории Железнодорожного района г.Барнаула, на которую юрисдикция Октябрьского районного суда г.Барнаула не распространяется.

Поскольку денежные средства изъяты со счета, открытого на территории Индустриального района г.Барнаула, на которую юрисдикция Октябрьского районного суда г.Барнаула также не распространяется, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула, к юрисдикции которого относится территория, на которой окончено инкриминируемое обвиняемой тяжкое преступление.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 34, п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело по обвинению Балас в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, направить по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течении 10 суток. 

Судья А.Н.Шалабода