№5-316/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года 

<

...>

(резолютивная часть постановления оглашена 10.09.2019)

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.И., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ВАВ,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Тулы дело № 5-316/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЛАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле в отношении ЛАА составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ЛАА, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок его проведения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, принял участие в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии в форме собрания, организованным неустановленным лицом, проводимом на расстоянии 10-15 метров от здания Правительства Тульской области, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе данного публичного мероприятия ЛАА, в составе группы граждан численностью не менее четырех человек, привлекая внимание неограниченного круга лиц через информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», в прямом эфире в социальной сети «ВКонтакте» со страницы пользователя под никнеймом «ЛАА» участвовал в коллективном обсуждении общественно-значимых вопросов: проблем ЖКХ, мусорной реформы, выборной компании. Увидев в социальной сети информацию о проведении указанной акции, к ней присоединились гр. ИКН и гр. САА Своими действиями ЛАА нарушил ст. ст. 6, 7, 9 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 1 ст. 5 Закона Тульской области от 17.01.2013 №1870-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области». После разъяснений ему сотрудника полиции о прекращении несогласованного публичного мероприятия, на неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Таким образом, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Ранее ЛАА был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ (постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 – 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЛАА, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Защитник ЛАА по доверенности ВАВ в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие в действиях ЛАА состава административного правонарушения. Указал, что в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛАА, не описаны действия, которые составляют состав административного правонарушения, не конкретизировано, что именно нарушено его подзащитным. Не представлено доказательств тому, что имело место публичное мероприятие, поскольку не установлен организатор мероприятия, не известна форма и цель этого мероприятия, не определены роли участников, в том числе ЛАА, в указанном мероприятии. По мнению защитника, форму публичного мероприятия определил заместитель начальника ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле КДВ Участие в публичном мероприятии основывается на принципе добровольности, в то время как ЛАА в своих объяснениях указывал, что участия в публичном мероприятии не принимал, в указанное в протоколе время и месте гулял около здания правительства Тульской области. Защитник отметил, что в Федеральном законе от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» отсутствует такое понятие как «Интернет-трансляция». 

Также сослался на то, что при задержании ЛАА допущены грубейшие нарушения сотрудниками полиции. ЛАА указывал последним, что является действующим депутатом 

<

адрес> Думы, зарегистрированным кандидатом в депутаты 

<

адрес> Думы шестого созыва по единому избирательному округу, выдвинутым в составе зарегистрированного списка кандидатов от 

<

адрес> отделения политической партии 

<

данные изъяты>, зарегистрированным кандидатом в депутаты 

<

адрес> Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №, выдвинутого в составе зарегистрированного списка кандидатов от 

<

адрес> отделения политической партии 

<

данные изъяты>, однако, задержание произведено без санкции прокурора. Кроме того, основания для задержания отсутствовали, поскольку законных требований подполковник полиции КДВ ЛАА не предъявлял.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, по мнению защитника, являются недопустимыми. Рапорт заместителя начальника отдела полиции по ООП ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, датирован ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данный рапорт был пересоставлен указанным сотрудником, поскольку имеется другой рапорт от той же даты с другим содержанием. Видеозаписи, в том числе оперативной съемки, не отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам, нельзя проверить их целостность на предмет внесения изменений. 

Кроме того, по мнению защитника ВАА, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению и по тому основанию, что имеется протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ЛАА по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.Данный протокол об административном правонарушении на день проведения судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) не рассмотрен, производство по нему не прекращено. 

Защитник ЛАА по доверенности ИАЕ, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащими образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее, в судебных заседаниях, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ЛАА прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Учитывая положения ст. 25.15, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судьей определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения защитника ЛАА по доверенности ВАВ, допросив свидетелей КЮА, САА, МАС, ПОС, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, обозрев представленные видеозаписи, судья приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц -как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17 (часть 3), ст. 19 (части 1 и 2)) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями

Собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов (п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» регламентирован порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ.

Частью 1 ст. 6 названного Федерального закона установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов - внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федерального закона №54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты, а также соблюдать регламент публичного мероприятия.

Федеральный законодатель, определяя публичное мероприятие как открытую, мирную, доступную каждому акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств, указывает, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников этого публичного мероприятия, а условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы исключительно федеральными законами (ч. 1 ст. 8).

При этом положениями указанной статьи Федерального закона регламентировано, что в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры (ч. 2.2 ст. 8).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие не может начинаться ранее 7 часов и заканчиваться позднее 22 часов текущего дня по местному времени, за исключением публичных мероприятий, посвященных памятным датам России, публичных мероприятий культурного содержания.

Положениями Закона Тульской области от 17.12.2012 № 1870-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области» (принят Тульской областной Думой 13.12.2012) в пределах полномочий, определенных Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», регулируется отдельные вопросы проведения публичных мероприятий на территории Тульской области.

В соответствии со ст. 5 Закона Тульской области от 17.12.2012 № 1870-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области» дополнительно к местам, в которых в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия запрещается, на территории Тульской области проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается, в частности, на территориях, прилегающих к зданиям автовокзалов, железнодорожных вокзалов и станций, зданиям, в которых размещаются органы государственной власти Тульской области, на расстоянии 100 метров от любой точки периметра указанных зданий.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 указанной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Участие ЛАА в несогласованном собрании и нарушение им требований Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Закона Тульской области от 17.12.2012 № 1870-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области» подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:

- постановлением прокурора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на привлечение к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ ЛАА, являющегося зарегистрированным кандидатом в депутаты 

<

адрес> Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №, выдвинутого в составе зарегистрированного списка кандидатов от 

<

адрес> отделения политической партии 

<

данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ, п. 4 ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;

- постановлением прокурора г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на привлечение к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ ЛАА, являющегося зарегистрированным кандидатом в депутаты 

<

адрес> Думы шестого созыва по единому избирательному округу, выдвинутого в составе зарегистрированного списка кандидатов от 

<

адрес> отделения политической партии 

<

данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ, п. 4 ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается;

- рапортом заместителя начальника отдела полиции по ООП ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле КДВ от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения (л.д. 19). Согласно названному рапорту ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, около приемной Президента Российской Федерации, расположенной в здании 

<

адрес>, на расстоянии 3-5 метров от входа находился гражданин КЮА, пристегнутый цепью к перилам, около него находились пять неизвестных граждан, которые активно обсуждали общественно важные вопросы. После разъяснения указанным гражданам о незаконности проведения публичного мероприятия и предъявления к ним требования покинуть территорию, двое из присутствовавших граждан покинули место проведения указанного мероприятия. Оставшиеся граждане пояснили, что просто гуляют, ничего не нарушают. После повторного предложения покинуть данную территорию, разъяснения, что в противном случае их действия будут расцениваться как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, данные лица отказались выполнить законные требования. После чего названые лица были доставлены в отдел полиции для административного разбирательства; 

- рапортом старшего УУП ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле САА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛАА были составлены административные протоколы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ (за участие в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии в форме собрания в ночное время, на расстоянии ближе 100 м от здания Правительства Тульской области) и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции о прекращении участия в данном мероприятии). В связи с тем, что ЛАА является зарегистрированным кандидатом в депутаты 

<

адрес> Думы седьмого созыва, в соответствии с ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» данные материалы были направлены в прокуратуру Тульской области для согласования. После изучения представленных административных материалов, прокуратурой Тульской области даны указания об устранении недостатков. Для устранения указанных прокуратурой Тульской области недостатков должностное лицо сочло административное производство по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ЛАА прекратить, в протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ внести дополнения в части невыполнения законных требований сотрудника полиции;

- письменными объяснениями АММ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе 

<

адрес>, на 

<

адрес>. К нему подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение и предложить побыть представителем общественности. В присутствии АММ другой сотрудник полиции предложил мужчине расписаться в протоколе об административном правонарушении, разъяснив ему права и обязанности. Однако, мужчина в присутствии АММ и женщины от подписи отказался;

- письменными объяснениями ШАМ от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по своей сути и содержанию указанным выше письменным объяснениям АММ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> ИДС, согласно которому при осмотре вебстраницы пользователя под никнеймом «ЛАА» в социальной сети «ВКонтакте» в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ размещена видеозапись, на которой ЛАА ведет прямую трансляцию с 

<

адрес>, во время которой снимает себя и группу граждан: КЮА, ФМС, ТС, говорит о давлении, оказываемом на кандидатов КПРФ, о задержании сотрудниками полиции гражданина КЮА ДД.ММ.ГГГГ, о проблемах ЖКХ и мусорной реформы. Затем на указанной видеозаписи КЮА разъясняет цели своей голодовки, а также говорит о проблемах в ЖКХ, в обществе и власти. Далее ЛАА сообщил о поддержке КЮА;

- письменными объяснениями САА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>., он, увидев в соцсети в паблике «

<

данные изъяты>» пост про КЮА, объявившем голодовку у здания 

<

адрес> с целью выражения протеста относительно строительства мусорного полигона в 

<

адрес>. Со своим другом ИКН присоединились примерно в 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> к акции КЮА, возле которого уже находилась группа молодых людей. В ходе указанного мероприятия обсуждались с данными гражданами вопросы протестной акции КЮА Впоследствии прибывшие на 

<

адрес> сотрудники полиции разъяснили о проведении несанкционированного публичного мероприятия и потребовали прекратить его проведение, разойтись. После чего он (САА) и ИКН ушли, а компания молодых людей, КЮА и сотрудники полиции остались на месте;

- письменными объяснениями ИКН от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным по своей сути и содержанию вышеприведенными письменным объяснениям САА; 

- сообщением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уведомлений о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> и прилегающей к площади территории в администрацию 

<

адрес> не поступало (л.д. 44); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Туле МАС, согласно которому находясь при исполнении своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>., поступило сообщение от дежурной части ОБ ППСП УМВД России по г. Туле о том, что неизвестный мужчина пристегнул себя цепью возле здания 

<

адрес>. По прибытию на место к зданию 

<

адрес> на 

<

адрес>, где на расстоянии около 3-5 метров от приемной Президента Российской Федерации, расположенной в данном здании, находился пристегнутый цепью к перилам мужчина. Возле данного мужчины находилось еще несколько человек. Впоследствии прибывший на 

<

адрес> заместитель начальника ОП Центральный УМВД России по г. Тулы КДВ разъяснил указанным гражданам о несанкционированности проводимого ими публичного мероприятия и потребовал прекратить данное мероприятие, после чего двое участников данного мероприятия его покинули. Пристегнутый цепью гражданин и трое неизвестных граждан остались на месте. После чего подполковник КДВ еще раз предложил им покинуть вышеуказанное место, пояснив, что они тем самым не выполняют законное требование сотрудника полиции. Данные граждане отказались покинуть место. После чего по распоряжению КДВ вышеуказанные граждане, в числе которых был ЛАА, были доставлены в отдел полиции для последующего административного разбирательства (л.д. 25); 

- рапортом полицейского (кинолога) 6 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Туле ПОС, аналогичным по своей сути и содержанию вышеуказанному рапорту полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Туле МАС (л.д. 45).

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля САА, старшего УУП ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле. Названный свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о необходимости прибытия в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле по служебной необходимости. По указанию заместителя начальника ОП ООП «Центральный» УМВД России по г. Тулы были взяты объяснения от ЛАА и КЮА, связанные с проведением несанкционированного публичного мероприятия. На основании переданных ему документов, в том числе рапорта КДВ, в отношении ЛАА были составлены протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. После составления протоколов ЛАА был отпущен. В связи с тем, что ЛАА является зарегистрированным кандидатом в депутаты 

<

адрес> Думы седьмого созыва данные материалы были направлены в прокуратуру 

<

адрес> для согласования. После изучения представленных административных материалов, прокуратурой 

<

адрес> даны указания об устранении недостатков. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ЛАА прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ им (САА) в отношении ЛАА был пересоставлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Названный протокол был предъявлен ЛАА ДД.ММ.ГГГГ возле здания 

<

адрес> на 

<

адрес>. В этот день ЛАА были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. После чего ЛАА, ознакомившись с протоколом по делу об административном правонарушении, от объяснений и подписи в протоколе отказался, что было отражено в протоколе в присутствии понятых. 

- показаниями свидетелей, являющихся сотрудниками УМВД России по г. Туле, МАС (полицейский ОБ ППСП), ПОС (полицейский (кинолог) ОБ ППСП 6 роты), подтвердивших изложенные в рапортах обстоятельства.

Кроме того, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ЛАА ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЛАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. (л.д. 26-33); решением судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по итогам рассмотрения жалобы ЛАА на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д. 34-43).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Рапорты составлены должностными лицами в рамках выполнения ими должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения. Порядок составления рапортов был соблюден, в связи с чем судья признает их допустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ЛАА правонарушения.

Содержание вышеперечисленных документов непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья также признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратному судье не представлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей МАС и ПОС не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Приобщенные к материалам дела видеозаписи не опровергают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Содержание указанных видеоматериалов отражает событие вмененного ЛАА административного правонарушения, в связи с чем указанные материалы относимы к рассматриваемому событию административного правонарушения. Объективных доводов о фальсификации видеоматериалов стороной защиты не приведено.

Представленные в материалы дела скриншоты со страниц пользователей социальной сети «ВКонтакте» также подтверждают обстоятельства совершения ЛАА вмененного ему правонарушения. 

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о проведении ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> публичного мероприятия в форме собрания. Вместе с тем, как установлено выше, в нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», данное публичное мероприятие не было согласовано с органами местного самоуправления и проводилось в запрещенные положениями названного Федерального закона и Закона Тульской области время и месте. ЛАА, являясь участником данного несогласованного публичного мероприятия, нарушил требования установленного порядка проведения публичного мероприятия в форме собрания, предусмотренного Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Законом Тульской области от 17.12.2012 № 1870-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области». При этом, данные действия совершены ЛАА повторно.

Представленные доказательства судья считает достаточными для обоснования вывода о том, что ЛАА в ходе участия в несогласованном собрании были допущены нарушения требований Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ, Закона Тульской области от 17.12.2012 № 1870-ЗТО.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель КЮА, который показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ им единолично проводилась акция по адресу: 

<

адрес>, у входа в Приемную Президента Российской Федерации (здание 

<

адрес>), в ходе которой была объявлена голодовка. В момент проведения этой акции к нему подходили разные люди посмотреть, узнать о состоянии здоровья, что-то спросить. Указал, что к нему подходили кандидаты в депутаты БСВ, ЛАА и ФМС поинтересоваться состоянием его здоровья. Впоследствии к нему подошли неизвестные граждане, по его мнению, являвшиеся провокаторами, а через некоторое время подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что им (КЮА) организовано несанкционированное публичное мероприятие. После этого его и троих зарегистрированных кандидатов в депутаты, в том числе ЛАА, незаконно задержали сотрудники полиции, а впоследствии составили протоколы по делам об административных правонарушениях. Свидетель показал, что никакого несанкционированного публичного мероприятия в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. 

К показаниям свидетеля защиты КЮА, судья относится критически, поскольку данные показания, в том числе и о том, что ЛАА не являлся участником несанкционированного публичного мероприятия, опровергаются иными собранными по делу доказательствами, основываются на субъективном мнении свидетеля относительно обстоятельств события правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что действия ЛАА подлежат квалификации по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

При рассмотрении дела судьей учтено, что согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании ЛАА на момент совершения административного правонарушения являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты 

<

адрес> Думы шестого созыва, зарегистрированным кандидатом в депутаты 

<

адрес> Думы седьмого созыва.

Согласно п. 4 статьи 41 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов). 

Согласие прокурора г. Тулы, прокурора Тульской области на привлечение к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ ЛАА получено.

Довод защитника ВАВ о том, что в действиях ЛАА отсутствует состав вмененного административного правонарушения, основан на неверном толковании правовых норм.

Довод защитника ВАВ об отсутствии доказательств проведения публичного мероприятия в форме собрания, судья также считает необоснованным, основанным на ошибочном толковании положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Иные доводы защитника ЛАА по доверенности ВАВ, приведенные в судебном заседании в обоснование позиции защиты, судья не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ЛАА, судьей не установлено.

При назначении наказания ЛАА судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о том, что административное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) руб. будет отвечать положениям ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ. Данный вид наказания будет способствовать также предупреждению совершения ЛАА новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ), судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 20.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ЛАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей. 

Штраф надлежит перечислить:

Р/с №

Отделение 

<

адрес>

ИНН №

БИК №

КБК №

КПП №

Код ОКТМО №

УИН №

Получатель УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>).

На основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ЛАА, что за неуплату административного штрафа в установленные ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья