Дело № 1-208/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Урюпинск 14 ноября 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Галкина Е.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой адвоката Еременко М.М.., представившей удостоверение и ордер от 7 ноября 2018 года №,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 по настоящему уголовному делу обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: двенадцати платьев, принадлежавших потерпевшей А., на общую сумму 10200 рублей, совершенном в период времени с 30 июля 2018 года по 20 августа 2018 года в дневное время из шкафа, расположенного в кабинете № 22 спального корпуса ГКОУ "О."

В судебном заседании потерпевшей А. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 связи с примирением с последней. Потерпевшая указала, что вред, причинённый ей в результате преступления, возмещен в полном объеме, с подсудимой потерпевшая примирилась, каких-либо претензий к ней материального или морального характера не имеет.

Подсудимая подтвердила факт примирения с потерпевшей и против прекращения уголовного дела в отношении неё по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, не возражала. 

Защитник подсудимой также полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимой - прекращению. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела по указанным основаниям, поскольку подсудимой преступные действия совершались на протяжении длительного времени в отношении имущества, предназначенного для детей, обучающихся в образовательном учреждении.

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно статье 25 УПК РФ, статье 76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, только при условии, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого, не вступил в законную силу.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее не судима, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, 

<

данные изъяты>, проживает по месту регистрацию с семьей, где администрацией сельского поселения характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб от соседей не поступало. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 по настоящему делу, на основании статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Вред потерпевшей А. возмещен в полном объеме, о чем она заявила суду в письменном заявлении, а также в судебном заседании. Никаких других материальных либо моральных претензий потерпевшая к подсудимой не имеет.

Указанные обстоятельства, а также отношение подсудимой к предъявленному обвинению, по мнению суда, значительно снижают общественную опасность деяния, в совершении которого она обвиняется.

Материальное положение потерпевшей, а также возможность использования похищенного имущества в деятельности образовательного учреждения в результате предпринятых подсудимой действий по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в настоящее время восстановлено полностью.

Судом проверен добровольный характер волеизъявления потерпевшей при заявлении ходатайства о примирении с подсудимой и прекращении уголовного дела в отношении последней. 

Таким образом, с учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, характеризующих её документов, мнения сторон по рассматриваемому вопросу суд полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - прекращению на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

женское платье с цветочной аппликацией надлежит оставить у законного владельца потерпевшей А.;

пять дактилоскопических карт и два отрезка липкой ленты со следами рук надлежит продолжить хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 25, частью 3 статьи 254 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

женское платье с цветочной аппликацией оставить у законного владельца потерпевшей А.;

пять дактилоскопических карт и два отрезка липкой ленты со следами рук продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья Р.А.Синельников