УИД 63RS0030-01-2019-000158-97

Дело № 2-351

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 г. 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе: 

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 (доверенность № 1-1711 от 12.05.2017 г. в деле) 

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее:

31.12.2016 г. между ним – ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма в размере 5 000 рублей на срок 1 месяц, процентная ставка за пользование чужими денежными средствами – 30 % ежемесячно (п. 1.1 – 1.4 договора).

31.01.2017 г. между ним – ФИО2 и ФИО3 вновь был заключен договор займа на сумму 27000 рублей, со сроком возврата – до 31.01.2019 г., процентная ставка за пользование денежными средствами составила 13 % ежемесячно. 

В качестве исполнения обязательств ответчика по возврату денежных средств между ними (сторонами по делу) был заключен договор залога недвижимого имущества от 31.01.2017 г., в соответствии с которым ответчик (залогодатель) в случае неисполнения обязательств по договору займа передает ему – Лебедю А.В. (залогодержатель) 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... 

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Стороны договора залога определили стоимость заложенного имущества в размере 100000 рублей. 

Он (истец) свои обязательства по договорам займа исполнил надлежащим образом, денежные средства по договорам займа передал ответчику в установленные договорами сроки и в указанных в договорах суммах, что подтверждается расписками ответчика о получении денежных средств. 

Ответчик свои обязательства по возврату сумм займа и процентов за пользование суммами займа не исполняет, денежные средства ему (истцу) не возвращает, от переговоров уклоняется. 

На день обращения с иском в суд задолженность ФИО3 перед ним – ФИО2 по договору займа от 31.12.2016 г. составляет 23000 рублей, из которых: 5000 рублей – сумма основного долга, 18000 рублей – сумма процентов за пользование займом. 

Задолженность ответчика по договору займа от 31.01.2017 г. составляет 65610 рублей, из которых: 27000 рублей – сумма основного долга, 38610 рублей – сумма процентов за пользование займом. 

Он (истец) неоднократно обращался к ФИО3 с требованием добровольно возвратить денежные средства, переданные по договорам займа от 31.12.2016 г. и от 31.01.2017 г. Ответчик долг признает, однако в добровольном порядке выполнять принятые на себя обязательства отказывается, на телефонные звонки не отвечает, избегает личных встреч.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала иск, уточнила его в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 31.12.2016 г. в размере 23000 рублей, из которых: 5 000 рублей – сумма основного долга, 18000 рублей – проценты за пользование займом, задолженность по договору займа от 31.01.2017 г. в размере 65610 рублей, из которых: 27 000 рублей – сумма основного долга, 38610 рублей – проценты за пользование займом, в возврат государственной пошлины – 2840 рублей, в возврат почтовых расходов по отправке ответчику телеграммы – 392,04 рублей, обратить взыскание на предмет залога – 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: .... путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 530 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщила. О неоднократном направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которые находятся в материалах дела (л.д. ...). Также об извещении ответчика о дате судебного заседания свидетельствует судебная телеграмма, из которой следует, что телеграмма ФИО3 по адресу: .... не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. ...). 

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последняя за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск ФИО2 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

31.12.2016 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма в размере 5 000 рублей на срок 1 месяц, процентная ставка за пользование чужими денежными средствами – 30 % ежемесячно. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег от заимодавца и заканчивается днем поступления денег заимодавцу (п. 1.1 – 1.4 договора) (л.д. ...). 

31.01.2017 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым сумма займа составила 27000 рублей, со сроком возврата – до 31.01.2019 г., процентная ставка за пользование денежными средствами составила 13 % ежемесячно, выплачиваемых не позднее 30 числа каждого месяца (л.д. ...). 

Передача денежных средств в вышеуказанных размерах подтверждается также расписками ответчика от 31.12.2016 г. и от 31.01.2017 г. (л.д. ...). 

В качестве исполнения обязательств ответчика по возврату денежных средств по договору займа от 31.01.2017 г. в этот же день между сторонами по делу был заключен договор залога недвижимого имущества от 31.01.2017 г., в соответствии с которым ответчик (залогодатель) в случае неисполнения договора займа передает Лебедю А.В. (залогодержатель) 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... (л.д. ...). 

Принадлежность ответчику указанного имущества подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. ...).

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Стороны договора залога определили стоимость заложенного имущества в размере 100000 рублей (п. 2.1 договора). 

Согласно п. 2.6 договора залога заложенное имущество остается в пользовании и владении залогодателя. 

Согласно п. 6.1, п. 6.2 договора договор залога прекращает свое действие: при прекращении обеспеченного залогом основного обязательства по договору займа; при переходе прав на заложенное имущество залогодержателю. 

В мае 2018 г. истцом в адрес ФИО3 направлена претензия о возврате денежных средств по договорам займа и суммы процентов, указано, что в случае неисполнения требования истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением с отнесением судебных расходов на ответчика (л.д. 16-17). Письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. ...). 

До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору от 31.12.2016 г. в размере 23000 рублей, из которых: 5000 рублей – сумма основного долга, 18000 рублей – проценты за пользование займом.

Расчет процентов за пользование займом по договору от 31.12.2016 г.: 

Сумма основного долга – 5000 рублей, ежемесячная сумма из расчета 30 % – 1500 рублей, период пользования денежными средствами – с 31.12.2016 г. по 31.12.2017 г. (12 месяцев), итого, сумма процентов за пользование займом составила 18000 рублей (12мес. * 1500 рублей). 

По договору займа от 31.01.2017 г. с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 65610 рублей, из которых: 27 000 рублей – сумма основного долга, 38 610 рублей – проценты за пользование займом.

Расчет процентов за пользование займом по договору от 31.01.2017 г.: 

Сумма основного долга – 27 000 рублей, ежемесячная сумма из расчета 13 % – 3 510 рублей, период пользования денежными средствами – с 31.01.2017 г. по 31.12.2017 г. (11 месяцев), итого, сумма процентов за пользование займом составила 38 610 рублей (11мес. * 3 510 рублей). 

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам в судебном заседании подтверждены материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Как следует из материалов дела, в обеспечение возврата займа от 31.01.2017 г. той же датой между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор залога имущества. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области, дата регистрации 08.02.2017 г., номер регистрации ... (л.д. ...). 

Согласно п. 1.1 договора залога ответчик (залогодатель) в случае неисполнения договора займа передает Лебедю А.В. (залогодержатель) 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... (л.д. ...). 

Недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит заемщику ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.02.2015 г. сделана запись регистрации ... (п. 1.2 договора) (л.д. ...). 

Согласно п. 2.6 договора залога заложенное имущество остается в пользовании и владении залогодателя. 

Согласно п. 6.1, п. 6.2 договора договор залога прекращает свое действие: при прекращении обеспеченного залогом основного обязательства по договору займа; при переходе прав на заложенное имущество залогодержателю; в иных случаях, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, – и такие обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела и стороной ответчика не отрицались.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: ....

Судом при рассмотрении дела установлено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства, допущенное ФИО3, является значительным; сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

На основании определения суда от 01.03.2019 г. судом была назначена по делу судебная оценочная экспертиза стоимости 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ...., по существующим в данной местности расценкам, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭМТИМЕЙШН» (л.д. ...).

Согласно заключению эксперта № 17246-03/19, изготовленному ООО «ЭТИМЕЙШН», действительная рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., по существующим в данной местности расценкам составляет 533000 рублей (л.д. ...). 

Суд признает данное заключение допустимым доказательством, каких-либо других доказательств, позволяющих суду усомниться в указанной сумме, сторонами не предоставлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 426 400 рублей (533 000 – 20 % = 426 400).

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 2840 рублей и расходов по отправке ответчику телеграммы в размере 392,04 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д. 2, 73) и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 31.12.2016 г. в размере 23000 рублей, из которых: 5 000 рублей – сумма основного долга, 18000 рублей – проценты за пользование займом.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 31.01.2017 г. в размере 65610 рублей, из которых: 27 000 рублей – сумма основного долга, 38610 рублей – проценты за пользование займом, в возврат государственной пошлины – 2840 рублей, в возврат почтовых расходов по отправке ответчику телеграммы – 392,04 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: .... путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 426 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захаревская М.Г.

Мотивированная часть решения изготовлена 30.04.2019 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья Захаревская М.Г.