№ 2-356/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

07 марта 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также по сокращенному наименованию юридического лица - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило расторгнуть кредитный договор № от дата, взыскать за период с дата по дата сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** руб. *** коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме *** руб. *** коп., просроченные проценты в сумме *** руб. *** коп., начисленную неустойку в сумме *** руб. *** коп.

В обоснование иска истец указал, что дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком, ответчиком ФИО1 по настоящему делу, получен кредит на цели личного потребления в сумме *** руб. на срок до дата под *** % годовых. 

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. ОАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в сумме *** руб. выполнены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Ответчику ФИО1 истцом ПАО «Сбербанк России» было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа. 

Истец ПАО «Сбербанк России» также просил суд взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме *** руб. *** коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременного и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: 

<

адрес>, что подтверждается заказным почтовым отправлением, возвратившимся в суд по истечении срока хранения (л.д.36). Ответчику ФИО1 было направлено исковое заявление истца ПАО «Сбербанк России» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик ФИО1 о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ПАО «Сбербанк России» от ответчика ФИО1 в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца ПАО «Сбербанк России», принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 04.08.2015 следует, что организационно-правовая форма кредитора изменена с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО «Сбербанк России» (л.д.21).

Как установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, между ОАО «Сбербанк России» действующим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО1, выступающим в качестве заемщика, дата заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по условиям п.1.1. которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 на цели личного потребления денежных средств в сумме *** руб. под *** % годовых на срок *** месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а ответчик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.10-12).

В силу п.п.1.1.,2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления их на счет, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора - Березовском отделении № Сбербанка России.

Факт надлежащего исполнения истцом ПАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в сумме *** руб. подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика ФИО1 от дата (л.д.16-17), а также мемориальным ордером № от дата (л.д.14). 

Ответчиком ФИО1 факт получения денежных средств не оспорен.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.п.3.1,3.2. кредитного договора).

Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от дата (л.д.12 оборот, л.д.13), дата наступления ответчиком ФИО1 исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами как двадцать первое число каждого месяца, начиная с дата по дата, ежемесячный аннуитетный платеж установлен в сумме *** руб. *** коп., последний платеж в сумме *** руб. *** коп. При этом, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием/перечислением со счета в соответствии с условиями счета, датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств со счета (п.п.3.5., 3.9 кредитного договора).

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской с лицевого счета заемщика ФИО1 от дата (л.д.16-17), графиком платежей к кредитному договору № от дата (л.д.12 оборот, л.д.13), расчетом задолженности (л.д.7-9), представленными истцом ПАО «Сбербанк России», не оспорено ответчиком ФИО1, обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, периодически допускал просрочку при внесении платежей, вносил платежи не в полном объеме, последний платеж в размере и в дату, согласованную сторонами, внесен ответчиком дата, также дата и дата внесено по 8 тыс. руб., более каких-либо денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчика ФИО1 не представлено. Таким образом, начиная с дата года обязательства ответчиком ФИО1 должным не исполняются, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика ФИО1 на дату рассмотрения дела в суде составила более *** месяца. За период с дата по дата за ответчиком ФИО1 перед истцом ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность в сумме *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. - неустойка, *** руб. *** коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, *** руб. *** коп. - просроченный основной долг.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику ФИО1 также разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки ответчиком ФИО1 не оспорен. Данный расчет судом был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора № от дата, внесенным ответчиком ФИО1 денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком ФИО1 суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом ПАО «Сбербанк России» размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в общей сумме *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. - неустойка, *** руб. *** коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, *** руб. *** коп. - просроченный основной долг.

В силу положений п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, дата истцом в адрес ответчика направлено требование с предложением досрочного возврата суммы задолженности и расторжения кредитного договора в срок до дата (л.д.18). В установленный требованием срок ответ заемщика на предложение кредитора не получен. Поскольку ответчик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, постольку указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, что влечет его расторжение. Таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «Сбербанк России» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежных поручений № от дата, № от дата, № от дата истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме *** руб. *** , в том числе: *** руб. *** коп. - за рассмотрение требований имущественного характера, подлежащих оценке, *** руб. - за рассмотрение требований неимущественного характера.

Государственная пошлина, уплаченная истцом ПАО «Сбербанк России» в указанной сумме, соответствует размерам, государственной пошлины, установленным пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ПАО «Сбербанк России» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО1 также в полном объеме, то есть в сумме *** руб. *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата денежную сумму за период с дата по дата в размере 270 680 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 205359 руб. 32 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 29804 руб. 47 коп., неустойку в сумме 35516 руб. 96 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11906 руб. 81 коп., а всего - 282587 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: К.С. Аникина