УИД: 50RS0№-27

Дело 1-501/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 29 мая 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Козловой В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Золотарева И.Е., адвокатов Рыбчинского С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении и отца инвалида 3 группы, мать пенсионера по возрасту и сына – студента ВУЗа, работающего в должности ведущего ветеринарного врача ГБУВ МО «Территориальная ветеринарное управление № Дзержинская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», ограниченно годного по службе (категория годности «В»), имеющего хроническое заболевание (язва желудка), на учетах в НД, ПНД не состоящего, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за совершение бездействий в пользу взяткодателя, если указанные действия(бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные бездействия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ, дополнительных соглашений к нему и приказа № от ДД.ММ.ГГ начальника ГУВ Московской области «Территориальное ветеринарное управление №» (в настоящее время в связи с реорганизацией «Терветуправление №», далее по тексту «Терветуправление №») ФИО3, назначен на должность ведущего ветеринарного врача отдела ветеринарно-санитарной экспертизы Дзержинской станции по борьбе с болезнями животных. «Терветуправление №» располагалось по адресу: 

<

адрес>, г.о. Дзержинский, 

<

адрес> дислокацией рабочего места ФИО2 по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с законами Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О ветеринарии», от ДД.ММ.ГГ №-Ф3 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также в соответствии с п.2.1.1, п. 2.1.2, п. 2.1.3, п. 2.1.4, п. 2.1.5, п. 2.1.6, п. 2.1.7, п. 2.1.8, п. 2.1.9, п. ДД.ММ.ГГ, п. ДД.ММ.ГГ, п. ДД.ММ.ГГ должностных инструкций ведущего ветеринарного врача отдела ветеринарно-санитарной экспертизы, на ФИО2 были возложены обязанности по осуществлению ветсанэкспертизы, ветсаноценки и подтверждение соответствия грузов в отношении ветеринарной безопасности, поступающих на закрепленную территорию (предприятия) и выходящих за пределы закрепленной территории (предприятий), контролированию соблюдения правил транспортировки подконтрольных грузов; контролированию ветеринарно-санитарного состояния обслуживаемых предприятий, организаций, юридических и физических лиц, занимающихся производством рыбной продукции, заготовкой, переработкой, хранением, реализацией и перевозкой продуктов и сырья животного происхождения, а также кормов и кормовых добавок для животных, осуществление ветеринарно-санитарной экспертизы на всех участках производства мясоперерабатывающих предприятий и контроль над санитарным благополучием выпускаемой продукции; проводить ветеринарно-санитарный осмотр поступающего на переработку скота и птицы, а также ветеринарно-санитарную экспертизу продуктов животного происхождения, контролировать состояние тары для упаковки готовой продукции; устанавливать причины выпуска недоброкачественной продукции; проверять состояние и условия хранения продукции животного происхождения, на основании результатов ветеринарно-санитарной экспертизы осуществляет оформление ветеринарных сопроводительных документов, оформляет акты на недоброкачественное сырье, продукцию и материалы, участвует в проведении отбора проб сырья и продукции согласно нормативным, техническим и иным руководящим документам, а также по показаниям, для лабораторных исследований: отслеживать своевременность утилизации или уничтожения опасной и некачественной продукции, обеспечивает ее изъятие из обращения и изоляцию; отслеживать санитарное состояние оборудования, производственных и вспомогательных помещений, инвентаря и санитарной одежды на обслуживаемых предприятиях (объектах); осуществлять ведение учетной, рабочей и отчетной документации в соответствии с номенклатурой дел, сроками предоставления отчетов; обеспечивает правильность, полноту, своевременность оформления документов, а также своевременную сдачу документов и дел в архив.

В силу Устава ГБУВ МО «Территориальное управление №», согласованного в Министерстве имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГ и утвержденного распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от ДД.ММ.ГГ № РВ-344, Устава ГБУВ МО «Территориальное управление №», согласованного в Министерстве имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГ и утвержденного распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от ДД.ММ.ГГ №РВ-6, учреждение создано для выполнения государственного задания и плана противоэпизоотических и профилактических мероприятий в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Учредителя в сфере ветеринарии, целью деятельности Учреждения, среди прочего, являются: защита населения от болезней, общих для человека и животных; охрана территории Московской области от заноса вредных болезней животных из других субъектов Российской Федерации, Таможенного союза; осуществление мер, обеспечивающих эпизоотическое и ветеринарно-санитарное благополучие: предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных; предоставление ветеринарных услуг юридическим, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям; оформление ветеринарных сопроводительных документов; оформление и выдача ветеринарных документов (ветеринарные свидетельства, сертификаты, справки, паспорта, регистрационные удостоверения, заключения, протоколы, учетно-отчетные документы, первичная и иная ветеринарная документация). 

С целью реализации возложенных обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГ, должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГ, утвержденных начальником ГУВ МО ФИО3, «Дзержинская городская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО3, ФИО2 был вправе получать материалы и документы, относящиеся к профессиональной деятельности ГБУВ МО; взаимодействовать с другими отделами «Терветуправление №» для решения оперативных вопросов профессиональной деятельности; представлять интересы ГБУВ МО «Терветуправление №» во взаимоотношениях с органами государственной власти, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами; беспрепятственно посещать производственные объекты подконтрольных предприятий, запрашивать в установленном порядке у юридических и физических лиц информацию, необходимую для выполнения возложенных обязанностей.

Таким образом, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в силу занимаемой должности и правомочий по обеспечению безопасности подконтрольной рыбной продукции, а также связанных с этим оформлением и выдачей ветеринарных сопроводительных документов, необходимых при перемещении указанной продукции и переходе на нее права собственности, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным правам и обязанностям по осуществлению государственных функций органов исполнительной власти, в том числе по осуществлению контроля за санитарным состоянием транспортных средств и перевозимой подконтрольной продукции животного происхождения с целью обеспечения безопасности рыбной продукции происхождения с целью обеспечения безопасности продуктов рыбной продукции в ветеринарно-санитарном отношении.

В соответствии с ежегодными договорами на оказание ветеринарных услуг, заключенными ГБУВ МО «Терветуправление №» и ООО «ТПРК» (в настоящее время ООО «ТПРК РОСТФИШ», далее по тексту ООО «ТПРК»), ФИО2 оказывал ветеринарные услуги указанному юридическому лицу, генеральным директором которого является ФИО4

Руководствуясь ветеринарным законодательством Российской Федерации, ветеринарными правилами и нормами, другими нормативными документами в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в целях выпуска в реализацию населению пищевых продуктов, отвечающих требованиям по качеству и безопасности в ветеринарном отношении, на ФИО2, как ветеринарного врача возлагались следующие обязанности по ветеринарному обслуживанию ООО «ТПРК» от имени государственного учреждения: осуществлять свою деятельность, руководствуясь ветеринарным Законодательством Российской Федерации (далее ветеринарным законодательством): по результатам проведения ветеринарных (ветеринарно-санитарных) мероприятий оформлять ветеринарные документы, отказать в выдаче ветеринарных сопроводительных документов, при наличии оснований, установленных ветеринарным законодательством.

В связи с исполнением должностных обязанностей ФИО2 достоверно знал, что отношения, возникающие в связи с осуществлением ветеринарной деятельности, направленной на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов рыболовства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № «О ветеринарии» (далее Федеральный закон «О ветеринарии») и принимаемых в соответствии с данным законом иных нормативных правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ВСД, порядка оформления ВСД в электронной форме и порядка оформления ВСД на бумажных носителях» (с изменениями и дополнениями), ветеринарные правила организации работы по оформлению ВСД разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), подтверждения эпизотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням общим для человека и животных и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливает формы и порядок оформления ветеринарных ВСД. Согласно п.п. 2, 3, 5, 6, 9 указанных ветеринарных правил, ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки) характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизотическое благополучие территорий его происхождений и позволяющее идентифицировать подконтрольный товар и предоставляет право его перемещения по территории Российской Федерации. Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее по тексту - ФГИС), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №. При экспорте подконтрольных товаров ВСД оформляются уполномоченным органом на основании: сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров; результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, если ее проведение в отношении подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации, актом, составляющим право ЕАЭС, или страны-импортера; лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации, актом, составляющим право ЕАЭС, или страны-импортера; ветеринарного осмотра (в случае экспорта живых животных - ветеринарного освидетельствования); иных методов контроля, предусмотренных национальным законодательством страны-импортера.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ 1140 «О порядке создания, развития и эксплуатации федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии» устанавливается порядок, создание, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, обеспечения доступа физических и юридических лиц к информации содержащейся в информационной системе, внесения информации в нее, получения информации из нее, регистрации физических и юридических лиц в ней. Информационная система создается в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров, оформления и выдачи ВСД.

ФИО4, руководствуясь интересам 

<

...> учитывая то обстоятельство, что ФИО2 является должностным лицом, понимая, что последний обладает широким кругом прав и полномочий, а также вышеуказанными должностными обязанностями и властными полномочиями в отношении ООО «ТПРК», предложил ФИО2 осуществлять вышеуказанные должностные обязанности формально, без фактического проведения соответствующих проверок и проведения экспертиз, то есть осуществлять покровительство и попустительство по службе, а также совершать незаконные действия, выраженные в беспрепятственном и безотлагательном оформлении ветеринарных сопроводительных документов без фактического осмотра продукции и осмотра транспортных средств, на которых данная продукция перемещается, при этом предупредив, что в случае согласия, денежные средства будет передавать ФИО5, являющийся заведующим производством ООО «ТПКР», не осведомленный о преступном умысле ФИО4

Так, у ФИО2, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, заведомо знавшего об объёме своих полномочий, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое получение от ООО «ТПРК», осуществляющего деятельность по производству рыбных продукций, незаконных денежных вознаграждений в виде взяток за осуществление вышеуказанных должностных обязанностей формально, без фактического проведения соответствующих проверок и проведения экспертиз, то есть осуществление покровительства и попустительства по службе, а также совершение незаконных действий, выраженных в беспрепятственном и безотлагательном оформлении ветеринарных сопроводительных документов без фактического осмотра продукции и осмотра транспортных средств, на которых данная продукция перемещается в пользу данной организации в обмен на периодические перечисления ему денежных средств в качестве взятки в суммах от 5 000 до 10 000 рублей ежемесячно независимо от количества оформленных ВСД, путем зачисления денежных средств на принадлежащие ему банковские счета 40№, 40№, открытые в ІІАО «Сбербанк России». 

Во исполнении преступного умысла, ФИО2, находясь в ГБУВ МО «Терветуправление №» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Дзержинский, 

<

адрес> непосредственно на дислоцируемом рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, г.о. Дзержинский, 

<

адрес>Е, стр. 2, а также в иных неустановленных следствием местах, в период времени с 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГ по 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГ получил с расчетного счета ФИО5 №, открытого в ПАО «Сбербанк» 9040/1828, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2, денежные средства в качестве взятки в суммах от 10 000 до 20 000 рублей ежемесячно, путем их зачисления на принадлежащий ему банковский счет №, открытого в ПАО «Сбербанк» 9040/1210, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Дзержинский, 

<

адрес>, а также на расчетный счет №, открытогов ПАО «Сбербанк» 9040/130, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГ в 10 часов 58 минут – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 12 часов 01 минуту – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 08 часов 58 минут – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГ в 12 часов 45 минут – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 09 часов 33 минуты – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 14 часов 39 минут – 20 000 рублей, а всего за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 90 000 рублей за осуществление вышеуказанных должностных обязанностей формально, без фактического проведения соответствующих проверок и проведения экспертиз, то есть осуществление покровительства и попустительства по службе, а также совершение незаконных действий, выраженные в беспрепятственном и безотлагательном оформлении ветеринарных сопроводительных документов без фактического осмотра продукции и осмотра транспортных средств, на которых данная продукция перемещается. В результате чего ФИО2 в нарушение требований ветеринарных правил по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольную продукцию, без ее фактического осмотра и осмотра транспортных средств, на которых данная продукция перемещалась, находясь на территории г.о. Дзержинского и иных неустановленных следствием местах, действуя в интересах указанных организаций за ранее полученные денежные средства, составлял ветеринарные сопроводительные документы на подконтрольную продукцию. 

Таким образом, в период времени с 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГ по 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГ ФИО2, являясь должностным лицом, получил денежные средства в виде взятки за совершение действий и бездействий в пользу ФИО4, если указанные действия и бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконные действия и бездействия на сумму 90 000 рублей, что является значительным размером. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с 2014 года он состоит в должности ведущего ветеринарного врача ГБУВ МО «Территориальная ветеринарное управление № Дзержинская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных». В его должностные обязанности входит: контроль за соблюдением ветеринарных норм, проверка документов на груз, оформление сопроводительных документов на подконтрольную продукцию, оформление и выдача ветеринарных сопроводительных писем (сертификатов). Его рабочее место располагается по адресу: 

<

адрес>E, стр. 2. На данной территории размещен холодильный комплекс и цех по переработке рыбной продукции. Генеральным директором организации ООО «ТПРК», расположенной на данной территории являлся ФИО4. В своей служебной деятельности он руководствуется: законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О ветеринарии», от ДД.ММ.ГГ №-Ф3 «O качестве и безопасности пищевых продуктов». Примерно в июне 2018 году у него произошел разговор с генеральным директором ООО «ТПРК» ФИО4. В ходе диалога последний ему предложил денежные вознаграждения за то, чтобы он - не осуществлял фактический контроль за поступающей продукцией и выдавал ветеринарные сертификаты без проверки продукции. Так как он знал, что организация производит хорошую продукцию из качественного сырья, он согласился с его предложением. Они договорились, что его вознаграждение будет составлять от 5000 до 10000 рублей ежемесячно. Регулярность с продукции составляла не меньше трех раз в неделю. Примерно с сентября 2018 года начальник производства ООО «ТПРК» ФИО5 ему стал переводить денежные средства за то, чтобы он не осуществлял органолептический контроль за производимой продукцией. При этом по поводу поступления на его расчетный счет денежных средств за неосуществление контрольных функций производимой продукции с ФИО5 он не общался. С последующим генеральным директором ФИО6, он не знаком, также он не видел его ни разу в жизни, при этом в связи со сменой генеральных директоров поступление денежных средств от ФИО5 не остановилось. Он регулярно ему переводил денежные средства. Примерно в январе 2020 года ООО «ТПРК» переехала в Москву, на производственной площадке по адресу: 

<

адрес>Е, стр. 2 открылась организация ООО «ТПРК РОСТ ФИШ», в данной организации с самого начала работы организации был трудоустроен ФИО5, который занимал должность начальника производства, он также продолжал ему переводить денежные средства на его личную карту, при этом никакой договоренности у него с ним не было, работа продолжалась по такой же схеме, как и с ООО «ТПРК». Он также не осуществлял контрольные функции за ввозимой продукцией, после чего выдавал ветеринарные сертификаты на произведенную продукцию. В его контрольные функции в отношении ООО «ТПРК» и ООО «ТПРК РОСТ ФИШ» входило: отбор проб для лабораторных исследований на готовую продукцию, органолептический контроль за поставляемой продукцией и последующей выдачей соответствующих сертификатов. Пробы направлялись в Методическую ветеринарную лабораторию по адресу: 

<

адрес>, г Люберцы, 

<

адрес>. Органолептический контроль включал в себя проверку продукции на запах, цвет, на наличие или отсутствие заморозки. Денежные средства он получал только за неосуществление органолептического контроля. В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ему за неосуществление его контрольных функций от ФИО5 на его личную карту поступали денежные средства в размере 410 000 рублей. В 2021 году в связи с тем, что организации перешли на собственное оформление ветеринарной документации поступление денежных средств от ФИО5 прекратилось. ООО «ТПРК РОСТ ФИШ» начала оформлять ветеринарные свидетельство по государственной программе «Меркурий» самостоятельно. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет пояснить, что иногда он не досматривал поставляемую продукцию, так знал, что продукция качественная, в большей части осматривал. (т. 1 л.д. 110-113) (т. 1 л.д. 133-135, т. 1 л.д. 151-153)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что в настоящее время он трудоустроен в ИП ФИО7 начальником производстве. Ранее, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он состоял в должности заведующего производством ООО «ТПРК». После чего с ДД.ММ.ГГ он принят на должность начальника производства в ООО «ТПРК РОСТ ФИШ», откуда уволился в декабре 2021 года. Генеральным директором организации ООО «ТПРК» являлся ФИО4, более точные анкетные данные которого он не помнит, позже с сентября 2019 должность занимал ФИО6. Генеральный директором ООО «ТПРК РОСТ ФИШ» являлась ФИО8. В связи с тем, что на производственной площадке сложилась практика передачи денежных средств ветеринарному врачу ФИО2, генеральные директора данных организаций регулярно ему переводили денежные средства, которые он в дальнейшем переводил ФИО2 Рабочее место организаций располагалось по адресу: 

<

адрес>, г.о. Дзержинский, 

<

адрес>Е, стр.2. Основным направлением деятельности организации являлось переработка рыбной продукции. Рыбная продукция поступала в основном из Чили. В связи с требованиями Роспотребнадзора, на готовую рыбную продукцию необходимо получить ветеринарные свидетельства для дальнейшей продажи рыбной продукции. Свидетельства всегда выписывал ФИО2, который занимал должность ветеринарного врача в Дзержинской ветеринарной подстанцией. Для получения свидетельства ветеринарный врач должен проводить лабораторные исследования готовой продукции, а также на территории производство самостоятельно проверять качестве рыбной продукции. Проверка продукции на производстве осуществлялась с помощью органолептического контроля, в него входило визуальный осмотр продукции. Лабораторные исследования производились согласно графику, утвержденному ФИО2 Лабораторные исследования производились в Методической ветеринарной лаборатории по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 регулярно просил его подготовить материал (рыбную продукцию) для направления ее в лабораторию. Для направления на лабораторные исследования он регулярно подготавливал примерно 1,5 килограмма рыбы. Данную рыбу он передавал ФИО2, что в дальнейшем происходило с исследуемым материалом ему неизвестно. Генеральные директора ООО «ТПРК» и ООО «ТПРК РОСТ ФИШ» регулярно на личный расчетный счёт переводили ему денежные средства для того, чтобы он переводил их ФИО2 Генеральные директора ему не поясняли, за что он переводит денежные средства ФИО2, как он понимает в настоящее время, денежные средства переводились за выписку ветеринарных свидетельств без посещения производства. При этом органолептический контроль фактически ветеринарным врачом ФИО2 практически не осуществлялся, последний регулярно выписывал свидетельства на произведенную продукцию, как он понимает за это и производилась оплата. Денежные средства он регулярно переводил на личную карту ФИО2 по номеру телефона, всего за период времени он перевел 410 000 рублей последнему. Денежные средства ФИО2 он переводил систематично, примерно один-два раза в месяц. В обязанности ветеринарного врача в отношении ООО «ТПРК» и ООО «ТПРК РОСТ ФИШ» входило: отбор проб для лабораторных исследований на готовую продукцию, органолептический контроль за поставляемой продукцией и последующей выдачей соответствующих сертификатов. Пробы направлялись в Методическую ветеринарную лабораторию по адресу: 

<

адрес>. Органолептический контроль включал в себя проверка продукции на запах, цвет, на наличие или отсутствие заморозки. Денежные средства он получал только за неосуществление органолептического контроля. (т. 1 л.д. 100-103)

Показаниями свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании о том, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТПРК» в период с 2016 по 2019 год в должности генерального директора. Данная компания была им организована. В его должностные обязанности входило управление ООО «ТПРК», осуществление деятельности. Так, ООО «ТПРК» занималась закупкой и продажей поставкой рыбной продукции в рестораны 

<

адрес> и Московской области. В связи с тем, что продукция ООО «ТПРК» рыбная, то она является подконтрольным продуктом, контроль за данной продукцией осуществляет Территориальное ветеринарное управление, в связи с чем мною был заключен соответствующий договор с «Терветуправление №» в 2016 году, «Терветуправление №», в свою очередь, осуществляло отбор проб поставляемой продукции, органолептический контроль с последующей выпиской ветеринарного свидетельства. За моей организацией числился ветеринарный врач «Терветуправление №» ФИО2, который периодически приезжал на производство и проводил соответствующие проверки. Примерно в июне 2018 года, когда он приехал на производство, у него произошел разговор с ветеринарным врачом Дзержинской ветеринарной станции – ФИО2, который в ходе нашего разговора сообщил ему о том, что последний несет финансовые затраты, посещая нашу организацию, проводя соответствующие проверки, и если данные затраты не будут компенсированы, то ФИО2 поспособствует проблемам на производстве и последующему закрытию ООО «ТПРК», в связи с чем его компания понесет значительные убытки. В связи с тем, что он осознавал, что ФИО2 является ветеринарным врачом, осуществляющим соответствующие проверки и действительно может поспособствовать проблемам компании ООО «ТПРК», то угрозы он воспринял реально, в связи с чем он решил передавать ФИО2 денежные средства в качестве взяток, чтобы последний не препятствовал деятельности ООО «ТПРК», а также оплачивал финансовые затраты на посещение производства. В рамках достигнутой договоренности в период с декабря 2018 года по июль 2019 года он передавал денежные средства ФИО2 через ФИО5, который находился в должности технолога ООО «ТПРК», в обязанности которого входило курирование производства, находящегося на другом конце 

<

адрес>, то есть он работал по адресу: 

<

адрес>, а производство находилось по адресу: 

<

адрес>, г.о. Дзержинский, 

<

адрес>Е, строение 2. С ФИО5 у них была договоренность, что последний будет брать из кассы денежные средства по мере поступления финансовых запросов со стороны ФИО2, которые озвучивались ФИО5 ФИО5 он не сообщал о том, за что последний должен передавать денежные средства ФИО2. (т. 1 л.д. 104-107)

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО5 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому они подтвердили ранее данные показания в полном объеме, противоречий не выявлено. (т. 1 л.д. 154-158)

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому они подтвердили ранее данные показания в полном объеме. (т. 1 л.д. 160-166)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО2 в жилище по адресу: 

<

адрес>, мкр. Ольгино, 

<

адрес> были изъяты: мобильный телефон и 2 банковские карты «Сбербанк». (т. 1 л.д. 95-98)

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГ, согласно которому предметом осмотра является полиэтиленовый пакет прозрачного оттенка (размер 35 см * 22 см), на котором находится пояснительная надпись, выполненная рукописным текстом синего оттенка, а также рукописная надпись, адрес: 

<

адрес>, мкр. ФИО10, 

<

адрес>, «подпись», Понятой «подпись» Понятой «подпись», «подпись» целостность упаковки не нарушена, так же на пояснительные записки имеется оттиск печати синего оттенка «№ Межмуниципальное Управление МВД России «Люберецкое», отдел экономической безопасности и противодействию коррупции». 

- Мобильный телефон марки Iphone SE номер модели MHGP3RU/А серийный номер FFMGHZ5APLJQ, IMEI №, IMEI №, в корпусе черного оттенка, корпус осматриваемого телефона имеет потертости. При включении осматриваемого телефона, на экране появляются пароль, состоящий из цифр последовательность-(7,7,7,4). При введении пароля осматриваемого телефона, на экране появляются ярлыки «Сообщения», «Настойки», «Фото» «WhatsApp», «Госуслуги» «Авито», а также иные текстовые и графические файлы. При осмотре данного телефона в ярлыках и программном обеспечении каких-либо сведений имеющих значения для материалов уголовного дела, а также сведений, имеющих доказательное значение, не обнаружено. 

- Пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя Stanislav Dubrovin. 

- Пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя Stanislav Dubrovin.

В ходе осмотра вышеуказанных предметов, каких-либо сведений, имеющих значение для уголовного дела, а также сведений, имеющих доказательное значение, не обнаружено.

Далее осматривается опечатанный бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной надписью: «В данном конверте, содержится оптический носитель CD-R диск, содержащий выписки по расчетным счетам ПАО «Сбербанк», открытые на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., полученные в ходе ОРМ «наведение справок»». Предмет упакован способом, исключающим доступ к содержимому без повреждения упаковки. При вскрытии в конверте обнаружен компакт-диск. Указанный компакт диск помещается в персональный компьютер старшего старшего следователя. Установлено, что диск содержит архив ЗНО0293575268.zip при распаковке которого установлено, что в нем содержится файл «ЗНО0293575268_ФВД_Самара_EVENTAgnt_4276_25279_5.xlsx» в формате Excel, в котором имеется отчет по банковской карте ФИО2 № (номер счета карты 40№). В ходе осмотра установлено, что за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ от ФИО5 на вышеуказанную банковскую карту ФИО2 переведены денежные средства на общую сумму 343 000 рублей. Также установлено, что из вышеуказанных денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ от ФИО5 на вышеуказанную банковскую карту ФИО2 переведены денежные средства в размере 30 000 рублей.

Также в нем содержится файл «ЗНО0293575268_ФВД_Самара_EVENTAgnt_5469_26842_5.xlsx» в формате Excel, в котором имеется отчет по банковской карте ФИО2

№ (номер счета карты 40№). В ходе осмотра установлено, что за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ от ФИО5 на вышеуказанную банковскую карту 

ФИО2 переведены денежные средства в размере 90 000 рублей. Также установлено, что из вышеуказанных денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ от ФИО5 на вышеуказанную банковскую карту ФИО2 переведены денежные средства в размере 60 000 рублей. 

Кроме этого установлено, что ФИО5 принадлежат следующий расчетный счет: 40№, открытый в подразделении 9040/1828 по адресу: 

<

адрес>,2. 

Далее объектом осмотра является автоматизированная система «Меркурий» посредством входа через интернет. 

Вход осуществляется с помощью логина и пароля: имя пользователя: 

rogoznyj-aa-200326; пароль - RaPaPa29101955>. Далее необходимо выбрать соответствующее учреждение в зависимости от региона. Выбором является ГВЭ по Московской области.

В ходе осмотра установлено, что ветеринарные свидетельства за период с 2018 по 2019 годы отсутствуют. 

По окончанию осмотра СD-диск упаковывается в бумажный конверт, снабжаются пояснительной биркой, опечатываются оттиском штампа следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по Московской области, способом, исключающим доступ к содержимому без повреждения упаковки. Указанный конверт хранится при материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 167-175)

Вещественные доказательства: 

CD-диск, на котором находятся выписки по банковским счетам ФИО2 – хранятся при материалах уголовного дела, телефон ФИО2, банковские карты ФИО2 – хранятся в камере хранения вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 176-177)

Иные документы: 

- постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности ОЭБиПК МУ МВД России «Люберецкое». (т. 1 л.д. 16)

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГ, согласно которому предоставлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 14-15)

- приказ № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГ, согласно которому принят на работу ФИО2 на должность заведующего лаборатории ВСЭ по обслуживанию рынка «Дар» с ДД.ММ.ГГ с оплатой согласно штатного расписания. (т. 1 л.д. 31)

- приказ № об изменении формы трудового договора от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на основании приказа №H от ДД.ММ.ГГ «0б утверждении рекомендаций по оформлению трудовых отношений с работниками государственного (муниципального) учреждения при введении эффективного контракта», подписанного Министром труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО11, а также Распоряжения Главного управления ветеринарии Московской области № от 31.07.2013г. (т. 1 л.д. 32)

- приказ № о переводе работника от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО2 с заведующего лабораторией ВСЭ был переведен на должность ведущего ветеринарного врача в структурное подразделение ООО «Лебедь» с оплатой согласно штатного расписания с ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 33)

- должностные инструкции ветеринарного врача ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, утвержденные начальником ГУВ Мо «Дзержинская гор. СББЖ. (т. 1 л.д. 34-39)

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ о приеме на работу ФИО2 и дополнительные соглашения к нему. (т. 1 л.д. 40-53)

- устав ГБУВ МО «ТВУ №» от ДД.ММ.ГГ, согласованный Министерством имущественных отношений Московской области и утвержденный Распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области. (т. 1 л.д. 54-70)

- устав ГБУВ МО «ТВУ №» от ДД.ММ.ГГ, согласованный Министерством имущественных отношений Московской области и утвержденный Распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области. (т. 1 л.д. 71-86)

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Представленные процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами. 

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, суд им доверяет, поскольку показания он давал добровольно, допрашивался в присутствии адвоката, перед началом допроса ему разъяснялась ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при их последующем отказе от этих показаний.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств обвинения, не имеется. Следственные действия проводились с участием защитника, а также иных лиц, указанных в соответствующих протоколах, которые своими подписями удостоверили ход и результат следственных действий, не сделав заявлений о возможной заинтересованности должностных лиц. Процессуальный порядок привлечения к уголовной ответственности ФИО2, а также его право на защиту при этом органами предварительного следствия не нарушены. 

При производстве следственных действий подсудимый не заявлял о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, сведений о том, что на него оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо, что он, либо его защитник обжаловал действия следователя по обстоятельствам проведения допросов, иных следственных действий у суда не имеется.

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2, в совершении преступления нашла свое подтверждение и по указанным признакам суд квалифицирует действия ФИО2, по ч. 3 ст. 290 УК РФ, так как он совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий и бездействий в пользу взяткодателя, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере, за незаконные действия и бездействие.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» не оспаривался подсудимым и нашел свое подтверждение. В соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером в ст. 291 УК РФ и 291.1 УК РФ, признается стоимость взятки, превышающая двадцать пять тысяч рублей. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в должности ведущего ветеринарного врача ГБУВ МО «Территориальная ветеринарное управление № Дзержинская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных».

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания – язва желудка, наличие на иждивении отца инвалида 3 группы, мать пенсионера по возрасту и сына – студента ВУЗа.

Учитывая, наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление, и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание считать условным согласно ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением данного приговора.

Меру пресечения ФИО2 - домашний арест - отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

CD-диск, на котором находятся выписки по банковским счетам ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

телефон ФИО2, банковские карты ФИО2, хранятся в камере хранения вещественных доказательств – возвратить по принадлежности ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Милушов