Дело № 2-4438/18 09 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 12.06.2009 года в размере 58787 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 063 руб. 63 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что 12.06.2009 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 32 270 рублей 00 копеек на основании договора от 12.06.2009г. под 30% годовых.

На 10.01.2018 года просроченная задолженность ответчика перед истцом по названному кредитному договору составляет 58 787 руб. 63 коп., в том числе: 

- задолженность по основному долгу 31099,42 руб.;

- задолженность по процентам 27688,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик извещен о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в го отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. При этом ответчик представил в суд заявление о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12.06.2009 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 32 270 рублей 00 копеек на основании договора от 12.06.2009г. под 30% годовых.

В связи с неоднократным неисполнением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность.

На 10.01.2018 года просроченная задолженность ответчика перед истцом по названному кредитному договору составляет 58 787 руб. 63 коп., в том числе: 

- задолженность по основному долгу 31099,42 руб.;

- задолженность по процентам 27688,21 руб.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно выписке с лицевого счета ответчика, представленной истцом, задолженность рассчитана с 31.10.2013г. Вместе с тем, поскольку исковое заявление поступило в суд 24.04.2018г., требования о взыскании с ответчика задолженности, возникшей до 24.04.2015г., заявленные за пределами установленного законом срока исковой давности, подлежат отклонению.

Ответчику к оплате за период с 30.04.2015г. было начислено 50007 рублей 48 копеек (исчислено судом путем сложения начислений за названный период согласно представленной выписке), 25.05.2016г. ответчиком внесена сумма в размере 1500 рублей.

С учетом изложенного задолженность ответчика с учетом срока исковой давности составляет 48507 рублей 48 копеек.

Учитывая, что доказательств полного или частичного погашения ответчиком указанной выше задолженности в материалы дела не представлено, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о ее взыскании в полном объеме.

Согласно чт. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 1 963 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» сумму задолженности по кредитному договору от 12.06.2009г. в размере 48507 (сорок восемь тысяч пятьсот семь) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 63 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья