Дело № 1-182/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 14 ноября 2018 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Колпашевского городского прокурора Оспомбаева Е.А.,

защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г., 

при секретаре Кучевской О.В.,

а также подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, , судимого:

,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире временного проживания, расположенной по адресу: около 04 часов Д.М.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что находящиеся в квартире И. и Е. не наблюдают за его преступными действиями, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа около 04 часов Д.М.Г. изъял из мебельного шкафа, а также с пола в коридоре квартиры и одел на себя чужое имущество, а именно: мужскую рубашку, стоимостью 300 рублей, бейсболку и мужские штаны, не представляющие материальной ценности, а также мужские кроссовки, стоимостью 1000 рублей, после чего с вешалки в коридоре извлек ключи от квартиры с ключом от домофона и брелком на металлическом кольце, не представляющие материальной ценности, тем самым путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество на сумму 1 300 рублей принадлежащее Е. Затем, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в комнате указанной квартиры, осознавая, что его действия являются тайными, продолжая действовать умышленно, незаконно, из корыстных побуждений около 04 часов Д.М.Г. изъял из под подушки на диване, где спал Е., чужое имущество - сотовый телефон марки «» IМЕI №, стоимостью 13000 рублей с чехлом и сим-картой оператора связи «», не представляющими материальной ценности, тем самым путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество на сумму 13 000 рублей, принадлежащее Е. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитником Гавриловым В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Е., будучи надлежащим образом уведомлённый о месте и времени судебного разбирательства в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела и личном участии не ходатайствовал. При ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств и мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего Е.

Государственный обвинитель Оспомбаев Е.А. выразил согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в апелляционном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого ФИО1, положительно характеризующегося по последнему месту жительства участковым инспектором полиции.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности подсудимого признаётся отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно п.п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому – полное признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, положительную характеристику по последнему месту жительства.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих наказание обстоятельства, сведения характеризующие личность ФИО1, а также то обстоятельство, что преступление, совершённое им в силу ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, было совершено им в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. При этом размер наказания определяется судом с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которые, как считает суд, будут способствовать его исправлению.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять место постоянного жительства, без уведомления этого органа.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания в виде условного осуждения по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии под сохранные расписки потерпевшему Е.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 4400 рублей 00 копеек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья: В.А. Волков