16RS0051-01-2019-007785-73

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6508/2019

12 сентября 2019 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания И.И. Зиннатуллине,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 16 АА 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по встречному иску муниципального казенного учреждения «

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» к ФИО3 о признании самовольной перепланировки незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании денежной суммы на случай неисполнения решения суда в установленный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» (далее ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 

<

дата изъята>. В указанной квартире произведена перепланировка. 

С целью узаконения перепланировки истец обратился с заявлением в администрацию 

<

адрес изъят> исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят> о принятии жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки. Однако письмом главы администрации в этом истцу было отказано по причине проведения перепланировки без соответствующего разрешения. Истец считает отказ ответчика в узаконении перепланировки жилого помещения незаконным, так как перепланировка соответствует государственным стандартам, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Перепланировка жилого помещения прав и законных интересов других лиц не нарушает, не создает угрозы их жизни или здоровью. На основании изложенного, истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят> перепланированном состоянии.

Представитель ответчика муниципального казенного учреждения «

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>», не согласившись с исковым заявление, подал встречный иск о признании самовольной перепланировки незаконной, обязании ответчика привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании не случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения и до фактического исполнения, ссылаясь на то, что согласно проекту перепланировки 

<

номер изъят>-

<

номер изъят> демонтируются ненесущие перегородки, тем самым увеличивается площадь кухни. Размещение кухни над жилой комнатой не допускается. Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать. 

Представитель ответчика муниципальное казенное учреждение «

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, встречный иск удовлетворить. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно подп. 1.7.1 основных положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с подпунктом 1.7.2. основных положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 

<

дата изъята>.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на 

<

дата изъята> акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», истцом в помещении произведена перепланировка без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, в ходе которой были демонтированы ненесущие перегородки между жилой комнатой и коридором, жилой комнатой и кухней, возведена перегородка между жилой комнатой и кухней, в результате чего на площади кухни-ниши и части площади жилой комнаты образовалась кухня-гостиная.

В целях подготовки проектной документации истец обратился в проектную организацию ООО «Лидер». 

Из проекта перепланировки 

<

адрес изъят> жилом 

<

адрес изъят> следует, что спорная квартира относится к помещению многоквартирного жилого здания согласно СП 54.13330.2016 «здания жилые многоквартирные». Согласно заданию заказчика проектом предусматривалась внутренняя перепланировка 

<

адрес изъят>, расположенной на 13 этаже 17-этажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят>. На площади переустраиваемой квартиры частично демонтируются ненесущие перегородки, возводятся новые перегородки из газобетонных блоков толщиной 80-100 мм и двойного гипсокартона по металлическому каркасу толщиной 100-135 мм, организуются следующие помещения: жилая комната, площадью 12,1 кв.м.; коридор, площадью 3,7 кв.м.; кухня-гостиная, площадью 18,2 кв.м. Вентиляция кухни-гостиной перепланировкой не затрагивается и организуется в существующий вентканал для кухонь. В проектируемой кухне-гостиной подключение кухонной мойки и электрической плиты осуществляется к существующим инженерным коммуникациям. В проектируемом санузле, площадью 4,3 кв.м, установлено сантехническое оборудование (унитаз, умывальник, ванна), с подключением к существующим стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализации. При перепланировке полы санузлов не затрагивались. При перепланировки, в габаритах санузлов на 12 и 14 этаже, находятся нежилые помещения (санузлы). При перепланировке не меняется положение стояков горячего, холодного водоснабжения и канализации. Подводки холодной, горячей воды к умывальникам в санузлах выполняются без крепления к перегородкам. Вентиляция санитарного узла и кухни-гостиной осуществляется через существующую систему вентиляционных каналов. Перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Согласно экспертному заключению 

<

номер изъят>/

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, составленному автономной некоммерческой организацией «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», в результате перепланировки 

<

адрес изъят> жилом 

<

адрес изъят> нарушения требований СанПиН 2.

<

дата изъята>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не выявлены.

Письмом первого заместителя главы МКУ «

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» ФИО6 от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной. Кроме того, перепланировка выполнена с нарушением пункта 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, которым не допускается размещение кухни над жилой комнатой.

Разрешая спор по существу, приняв во внимание проект перепланировки с пояснительной запиской, экспертное заключение 

<

номер изъят>/

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, составленное автономной некоммерческой организацией «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», суд пришел к выводу, что перепланировка, проведенная в 

<

адрес изъят> не затрагивает несущие конструкции и не нарушает несущую способность здания, не нарушает права и законные интересы жильцов дома, не создает угрозы их жизни и здоровью. Как подтверждается планами квартиры до и после перепланировки, перенос инженерных систем и коммуникаций, расположенных в кухне, площадь которой увеличивается за счет части жилой комнаты, путем смещения ненесущих перегородок в сторону жилой комнаты, не предполагается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная истцом перепланировка не соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни или здоровью, не представлено, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

В удовлетворении встречного иска муниципального казенного учреждения «

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» к ФИО3 о признании самовольной перепланировки незаконно, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании денежной суммы на случай неисполнения решения суда в установленный срок.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд 

<

адрес изъят> в течение месяца.

Судья Советского

районного суда 

<

адрес изъят> С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата изъята>