П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

03 марта 2024 года 

<

адрес>

Судья Новоуральского городского суда 

<

адрес> Медведева О.В., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел 

<

адрес>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, в действиях которого имелись признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись пройти медицинское освидетельствование для подтверждения либо опровержения состояния опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что действительно от предложения сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает, вину признает.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление не только факта неповиновения распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но и законность предъявленного лицу требования.

В силу положений ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 данного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (пункт 11 статьи 12 Закона Российской Федерации №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Полицейский при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, преступления, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Так, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо его признательных пояснений в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим признаки совершенного ФИО1 правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он ответил отказом, поскольку не видел смысла в его прохождении; рапортом оперуполномоченного ГКОН МВД России по ЗАТО 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выявившей данное административное правонарушение; протоколами о доставлении ФИО1 в УВД и о его задержании, иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу принятого решения, позволяет судье прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Так как данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами МУ МВД России по ЗАТО 

<

адрес> и 

<

адрес> в процессуальных документах, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, личность ФИО1, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: отсутствие сведений о привлечении в течение года к административной ответственности, признание вины, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости, приходит к выводу о том, что цели административного наказания, согласно которым административное наказание назначается с целью предотвращения совершения новых правонарушений, в данном конкретном случае, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Менее строгий вид административного наказания, чем административный арест, не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

В силу ч.4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был доставлен в МУ МВД России по ЗАТО 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час. 

В соответствии с ч.3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя указанный срок с 21:00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить ФИО1, направить в МУ МВД России по ЗАТО 

<

адрес> и 

<

адрес> составителю протокола об административном правонарушении – для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья О.В. Медведева