КОПИЯ

дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Липковой Г.А., 

при секретаре Кузнецовой О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым домом. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что на основании договора дарения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - спорный жилой дом).

На момент заключения договора по указанному жилому дому значились зарегистрированными, в том числе ответчики, которые сохраняют регистрацию, но фактически никогда не проживали, и были формально зарегистрированы прежним собственником ФИО8, умершей 23 января 2018 года, при этом в каких-либо отношениях не состоят, соглашения о порядке пользования и проживания отсутствуют, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.

Просила суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, заявлений, ходатайств не направила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Суду пояснил, что ответчики были зарегистрированы прежним собственником – умершей сестрой истца, с которой ответчик ФИО4 на момент смерти состоял в браке, однако, отношения не поддерживали, после смерти сестры истца с ФИО4 была достигнута договорённость о том, что он вступает в наследство, и впоследствии совершают сделку по дарению жилого дома истцу. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Почтовые уведомления возвращены с отметкой: «Истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчиков извещенных о времени месте судебного заседания.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать нрава и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Аналогичное положение установлено в пункте 4 статьи 3 ЖК РФ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом. 

В силу ч.1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно частям 2, 5 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Жилищный кодекс РФ предусматривает порядок выселения лиц, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Камчатскому краю 11 февраля 2019 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно домовой книге и сведениям отдела ОАР УВМ УМВД России по Камчатскому краю, по спорному жилому дому значатся зарегистрированными: с 30 апреля 2014 года ФИО3, с 25 октября 2016 года ФИО4, ФИО5 по месту пребывания в период с 25 октября 2017 года по 25 октября 2019 года, ФИО6 по месту пребывания в период с 07 ноября 2017 года по 07 ноября 2020 года.

Из ответа ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петропавловске-Камчатском на судебный запрос от 11 апреля 2019 года № следует, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости, доставка осуществляется через ПАО «Почта Банк», ФИО5 является получателем страховой пенсии по старости, доставка осуществляется через Камчатское отделение №8556 Сбербанка России; ФИО4, ФИО6 пенсия и иные социальные выплаты не назначались и не выплачивались.

Согласно информации УФССП России по Камчатскому краю в отношении ФИО4, ФИО6, исполнительные производства не возбуждались. В отношении ФИО3 имеется исполнительное производство о взыскании в пользу УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому штрафа в размере 100 рублей. В отношении ФИО5 имеется несколько исполнительных производств о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Из информации ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому следует, что Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый государственный реестр юридических лиц сведений в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не содержит, представлены сведения о доходах.

В обоснование исковых требований истец в иске и её представитель в судебном заседании указали, что на основании договора дарения является собственником спорного жилого дома, на момент совершения сделки ответчики значились зарегистрированными, в каких-либо отношениях с ответчиками не состоят, соглашения о порядке пользования и проживания отсутствуют, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон… 

В подтверждение своих доводов истцом и её представителем представлено письменное доказательство: договор дарения жилого дома и земельного участка от 30 января 2019 года.

По условиям договора дарения жилого дома и земельного участка от 30 января 2019 года, ФИО4 безвозмездно передал в собственность ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок. 

Из условий данной сделки усматривается, что на момент подписания договора в жилом доме значились зарегистрированными, в том числе ответчики, при этом условия о возможности дальнейшего проживания в жилом дом лиц, зарегистрированных до передачи ФИО2 жилого дома в собственность отсутствуют. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Суд признает, что регистрация ответчиков по спорному жилому помещению, принадлежащей на праве собственности истцу, существенно ограничивает её права как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, гарантированные гражданским и жилищным законодательством. 

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле.

Каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым домом между сторонами не заключалось.

Доказательства обратного, ответчиками суду не представлены и в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что ответчики зарегистрирован в жилом помещении, собственником которого является истец, не свидетельствует о наличии либо отсутствии у них права на жилое помещение, поскольку механизм использования такого правового средства, как регистрация, носит уведомительный характер и не порождает права граждан в области жилищных правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, иными федеральными законами, которые регламентируют правовой режим жилого помещения. 

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков нарушает осуществление прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцу жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, в связи, с чем оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Разъяснить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Мотивированное заочное решение составлено 20 мая 2019 года.

Судья Г.А. Липкова

Подлинник заочного решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-2792/2019

УИД № 41RS0001-01-2019-002111-11