РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Комаровой И.Ф. 

при секретаре Соболевой К.В.

с участием представителя административного истца ФИО1 

в отсутствие административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 и представителя УФССП России по Белгородской области на основании доверенности (л.д.75) ФИО3, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.74),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Губкинского городского округа к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, 

установил:

07.06.2018 администрация Губкинского городского округа обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на нарушение их прав как взыскателя по исполнительному производству на своевременное и полное исполнение судебного акта, представитель администрации просила признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в окончании исполнительного производства №* от 11.04.2018 и непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований судебного акта; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.04.2018; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №* от 11.04.2018 и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №*, возбужденному 11.04.2018 на основании исполнительного листа * от 04.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Губкина о взыскании с ФИО4 в пользу администрации Губкинского городского округа денежных средств в сумме 2938 рублей 77 копеек. 23 апреля 2018 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление №* об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю. С момента вынесения постановления (23.04.2018) судебный пристав-исполнитель не направила постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя, тем самым допустила нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные документы были получены административным истцом спустя месяц - 29 мая 2018 года.

Административный истец считает, что вышеуказанное постановление вынесено необоснованно, ввиду того, что судебным приставом исполнителем не приняты все необходимые меры, направленные на установление имущества должника, а также на взыскание присужденных судом сумм. В рамках исполнительного производства, длившегося в течение 12 дней (с 11.04.2018 по 23.04.2018), судебный пристав-исполнитель не установила место трудоустройства должника, не был совершен выезд по месту жительства должника, с целью установления имущества на которое возможно обратить взыскание. В постановлении имеется формальное указание на отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятие меры судебным приставом-исполнителем допустимые законом по отыскиванию его имущества, оказались безрезультатными.

В связи с чем, просит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №17997/18/31009-ИП от 23.04.2018 признать незаконным и отменить.

Определением судьи от 07 июня 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Белгородской области (л.д.1-2).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении административного иска, по изложенным в иске основаниям.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. Направили в суд письменное возражение, в котором изложили исполнительные действия в хронологической последовательности. Полагали, что требования административного иска являются необоснованными, так как постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями закона, в пределах полномочий, представили материалы исполнительного производства. Сослались на то, что факт возвращения исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Просили суд в удовлетворении требований административного иска отказать (л.д.26-29).

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №*от 11.04.2018, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении таких требований суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц, к числу которых относятся судебные приставы-исполнители: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца.

Как следует из материалов дела, что 11 апреля 2018 года судебным приставом исполнителем Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 на основании исполнительного листа * от 04.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Губкина, возбуждено исполнительное производство №* в отношении ФИО4 о взыскании с последнего в пользу администрации Губкинского городского округа денежных средств в сумме 2938 рублей 77 копеек.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства судебным приставом ФИО2 были направлены в порядке электронного документооборота запросы в различные банковские организации для установления за должником расчетных счетов, а также в Пенсионный фонд и Федеральную налоговую службу в целях установления источников дохода у должника ФИО4 16 апреля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в Белгородском отделении №8592 ПАО Сбербанк (л.д.45). Установлено, что должник не является получателем пенсии. Однако совершенные судебным приставом-исполнителем действия не дали положительного результата.

Поскольку иное имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено, 23 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт, из которого следует, что у должника отсутствует имущество, меры по его отысканию оказались безрезультатными, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ (л.д.58-59). 

Согласно ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим, и направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 1 ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из смысла указанных норм закона, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов должен принимать исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализ действий судебного пристава-исполнителя указывает на их неполноту, т.е. усматривается бездействие в выполнении полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. Изучение предоставленных письменных документов по исполнительному производству №17997/18/31009-ИП не позволяет признать суду совершенные исполнительные действия достаточными для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, поскольку судебный пристав-исполнитель не в полной мере воспользовалась предоставленными законом об исполнительном производстве правами, требования исполнительного документа не исполнены. Совокупность мероприятий, выполненных по исполнительному производству, суд считает явно недостаточной.

Так, за весь двенадцатидневный период анализируемого исполнительного производства судебным приставом лишь были направлены запросы в кредитные организации, Федеральную налоговую службу и Пенсионный фонд в целях установления источников дохода должника и наличие банковских счетов.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют запросы в Управление Росреестра, в ГИБДД и другие регистрирующие органы о наличии либо отсутствии у должника имущества. Сведения из Центра занятости населения в отношении должника не испрашивались. Сведения о его трудоустройстве отсутствуют. Задолженность до настоящего времени не погашена, наличие у должника ФИО4 имущества, источников дохода, в том числе место работы, до настоящего времени не выяснено, объяснение по данному поводу у должника не получено, выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника не осуществлялся. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не вынесено предупреждение о необходимости исполнения решения суда. 

Требование об оплате задолженности должнику также не вручено, судебным приставом не осуществлялись меры по предупреждению должника о возможности привлечения к установленной законом ответственности, исполнительский сбор не взыскан. Из материалов исполнительного производства не усматривается, что судебный пристав-исполнитель принял исчерпывающие меры к установлению имущества должника.

Между тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем была утрачена возможность исполнения исполнительного документа, а также совершения всех предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые и достаточные меры по выявлению у должника имущества и обращении на него взыскания, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения к должнику, в связи с чем, были нарушены права и законные интересы взыскателя. 

При оценке законности обжалуемого решения необходимо принять во внимание, что судебным приставом-исполнителем объяснения должника о причинах неисполнения не испрашивались, источники средств существования не выяснялись, запросы в Центр занятости населения не направлялись, каких-либо мер, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа не предпринималось.

Вышеизложенные обстоятельства не оспаривалось судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП ФИО2 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд, оценивая доказательства собранные по делу в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования административного истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку права административного истца на надлежащее исполнение решения суда нарушены, судебным приставом-исполнителем не произведены должным образом действия для принятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п.6 ч.1 ст. 47 Закона).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из указанных положений, исполнительное производство оканчивается возвращением взыскателю исполнительного листа в случае отсутствия реальной возможности (при исчерпании всех исполнительных мер) отыскать должника и его имущество, однако из проанализированных обстоятельств суд усматривает, что административным ответчиком не утрачена возможность установить как местонахождение должника, так и его имущество. 

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов взыскателя, поскольку он имеет право на повторное обращение с данным исполнительным листом в службу судебных приставов для его исполнения, не вполне обоснованны, поскольку такое заявление фактически может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника, которой административный истец на момент рассмотрения дела в суде, не располагает.

Постановление административного ответчика об окончании исполнительного производства привело к нарушению прав административного истца, выступающего взыскателем, поскольку судебным приставом-исполнителем не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю, чем затронуты права администрации Губкинского городского округа на правильное, полное и своевременное исполнение имущественных требований исполнительного документа.

Таким образом, установив, что по существу судебный пристав-исполнитель мер к фактическому исполнению требований исполнительного документа не предприняла, что вопреки позиции административных ответчиков не может не нарушать права взыскателя на надлежащее и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, копию постановления от 23.04.2018 об окончании исполнительного производства направил с нарушением установленных п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков. 

Поскольку судебным-приставом-исполнителем не было предпринято достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно и не отвечает требованиям закона. 

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд, лежит на административном истце.

Доводы административного ответчика о нарушении административным истцом срока на обращение в суд не принимаются судом во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, ответчиком не представлены, сведения о дате вручения администрации Губкинского городского округа копии оспариваемого постановления материалы исполнительного производства не содержат, а из административного искового заявления следует, что постановление от 23.04.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было получено администрацией только 29.05.2018, что подтверждается отметкой в штампе регистрации входящей корреспонденции (л.д.12), а в суд взыскатель обратился 07.06.2018, т.е. в установленный законом срок.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного иска в полном объеме, чтобы продолжить исполнение решения мирового судьи судебного участка №1 г. Губкина Белгородской области.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

заявленные требования административного иска администрации Губкинского городского округа к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, удовлетворить.

Признать незаконным действия бездействие судебного пристава- исполнителя Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в окончании исполнительного производства №* от 11.04.2018 и непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований судебного акта.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №* от 23.04.2018; 

Обязать судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 возобновить исполнительное производство №* от 11.04.2018 и совершить необходимые действия, направленных на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья И.Ф. Комарова