Дело № 2-32/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 г. с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Кизима И.С.

при секретаре Лихачевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Куйсунова ФИО10 к Перебейнос ФИО11 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Волчихинский районный суд с иском к ФИО2 о суммы долга.

В обоснование требований истец указал, что согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному нотариусом Михайловского нотариального округа Алтайского края ФИО3, ФИО1 передал ФИО2 автомобиль марки МАН 18 390 4Х2ВLS седельный тягач, 2007 года выпуска, регистрационный знак № и полуприцеп фургон рефрижератор марки №, 2000 года выпуска регистрационный знак АН 8916 22.В соответствие с пунктом 3 договора цена автомобиля и полуприцепа составляет 3705642 рублей. Расчет должен производиться покупателем ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 числа текущего месяца по 68623 рублей путем перечисления на расчетный счет ФИО1 ФИО1 исполнил условия предварительного договора купли- продажи, передав автомобиль и полуприцеп покупателю, однако, ФИО2 не исполнил предварительный договор в части оплаты ежемесячных платежей. ФИО2 утратил переданный ему автомобиль и полуприцеп, что подтверждается материалами уголовного дела №, возбужденным дознавателем ГД ОтдМВД РФ по Волчихинскому району на основании заявления ФИО1 В настоящее время уголовное дело приостановлено. На ДД.ММ.ГГГГ год долг ФИО2 перед ФИО1 составляет 3 568 396 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об уплате долга, которое осталось без ответа. Истец полагает, что ответчик ФИО2 обязан уплатить стоимость переданного ему автомобиля и полуприцепа в размере 3 568 396 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу долг в размере 3 568 396 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 26 042 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. В судебном заседании интересы ФИО1 представлял на основании нотариальной доверенности ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.50 ГПК РФ к участию в деле был привлечен в качестве представителя ответчика адвокат Фоменко И.В.

Суд, с учетом положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика с участием их представителей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержал. Суду пояснил, что в настоящее время собственником транспортного средства автомобиля МАН и прицепа является ФИО1 Доказательством передачи транспортного средства ФИО2 являются показания ФИО2, ФИО5 и ФИО6 в Отд МВД России по Волчихинскому району в рамках возбужденного уголовного дела. Где находится в настоящий момент транспортное средство-МАН с прицепом не известно. Перебейнос работает дальнобойщиком на другой машине. ФИО1 денег не получал, автомобиль ему так же не вернули, он полагает автомобиль потерялся по вине ФИО2, который ненадлежащим образом обеспечил сохранность автомобиля. Автомобиль был передан в качестве залогового имущества в банк при заключении кредитного договора в 2015 году, так как это законом не запрещено. На момент заключения договора залога транспортное средство находилось у ФИО2 По просьбе ФИО1 Перебейнос пригонял автомобиль в банк и затем продолжал на автомобиле работать. ФИО2 должен отдать деньги (авансовые платежи) в счет стоимости автомобиля. Основной договор купли-продажи транспортного средства заключен не был. От участников предварительного договора купли-продажи заявлений о заключении окончательного договора купли-продажи не поступало.

Представитель ответчика адвокат Фоменко И.В. возражал против удовлетворения требований ФИО1

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела и материалы гражданского дела № считает необходимым в удовлетворении исковых требований куйсунову Ф.С. отказать по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником автомобиля марки № седельный тягач, 2007 года выпуска, регистрационный знак № и полуприцепа фургона рефрижератора марки №, 2000 года выпуска регистрационный знак №, что не опровергается представителем истца и подтверждается сведениями ГИБДД (л.д.41). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор о намерении заключить договор купли-продажи автомобиля марки № седельный тягач, и полуприцепа фургона рефрижератора марки №

Пунктом 3 договора предусмотрен следующий порядок оплаты: ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 числа текущего месяца в счет погашения долга по настоящему предварительному договору деньги вносить деньги в сумме 68 623 рубля на лицевой счет ФИО1- в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 предварительного договора стороны договорились заключить договор Купли-продажи автомобиля и рефрижератора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора. Обязательство по заключению основного договора, возникшее из предварительного договора, не является денежным. Другие обязательства из предварительного договора не возникают.

По смыслу указанных норм права в отличие от договора купли-продажи из предварительного договора не могут возникнуть никакие обязательства, в том числе по передаче предварительно оплаченного товара, кроме обязательства по заключению основного договора.

Следовательно, условие предварительного договора об уплате покупателем обеспечительного платежа не соответствует нормам ст.429 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор. 

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) основной договор купли-продажи автомобиля и рефрижератора заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, то в силу положений п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куйсунову ФИО10 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

СУДЬЯ: Кизима И.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.