ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции №44у-26

г. Сыктывкар

12 апреля 2017года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Хамицевича А.К., 

членов Президиума Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л., Юдина А.В., 

с участием заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., 

при секретаре Саратовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.12.2013, которым 

ФИО1, ..., судимый:

-20.10.2005 Сыктывкарским городским судом по п.«а»,«г» ч.2 

ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 26.03.2011

условно-досрочно на основании постановления Сыктывкарского

городского суда от 18.03.2011;

-12.08.2008 тем же судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6

месяцам лишения свободы; по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6

месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4

годам лишения свободы; в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79, ст.70

УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением

Удорского районного суда от 09.06.2011 приговор пересмотрен, 

наказание смягчено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы; 

освобожден по отбытию срока наказания 08.08.2012;

– 29.04.2013 тем же судом по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев; апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 02.08.2013 приговор изменен, дополнительное наказание виде ограничения свободы назначено сроком на 1 год 8 месяцев,

осужден: по п.«г,д» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.04.2013 к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Этим же приговором осужден ФИО2

Заслушав доклад судьи Баранова А.Н., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор изменить, Президиум

установил:

в кассационном представлении поставлен вопрос о снижении назначенного ФИО1 наказания в виду допущенного судом нарушения требований Общей части УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания. 

В обоснование доводов, со ссылкой на правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 №1-П, в представлении указано, что с учетом требований ч.5 ст.62, ст.69 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, не могло превышать 6 лет лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и заслушав мнение прокурора, Президиум находит приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.12.2013 подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, - в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ. 

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, права осужденного ФИО1 не нарушены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий ФИО1 по п.«г,д» ч.2 ст.112, ст.314.1 УК РФ правильная, наказание за указанные преступления назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ, является справедливым.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора в части разрешения вопроса о назначении осужденному окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу положений ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.3.4 Постановления Конституционного Суда РФ №1-П от 21.01.2010, толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

Как следует из материалов уголовного дела, при его рассмотрении суд не учел, что преступления осужденным были совершены с 04.11.2012 по 18.01.2013, то есть в период действия п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 (в редакции от 05.06.2012) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в соответствии с которым максимальный размер наказания по делам, рассмотренным в особом порядке, исчислялся не от максимального срока наиболее строгого вида наказания санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, а от наказания, назначенного с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из данной позиции Конституционного Суда РФ, разъяснения, сформулированные в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в редакции от 22.12.2015 о том, что при наличии оснований, предусмотренных ст.69 УК РФ, размер окончательного наказания определяется, исходя из срока или размера наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, без учета положений ч.1,5 ст.62 УК РФ, обязательны для нижестоящих судов применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных после 22.12.2015.

Наиболее тяжким из совершенных ФИО1 и входящих в совокупность преступлений в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ являются преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которых ФИО1 осужден приговором от 29.04.2013, постановленным в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

С учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, наиболее строгим видом наказания является лишение свободы максимальным сроком на 4 года.

Таким образом, учитывая, что приговоры в отношении ФИО1 постановлены в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл.40 УПК РФ, назначенное ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание в виде лишения свободы не могло превышать 6 лет.

Для устранения указанных нарушений уголовного закона, повлиявших на правильный исход дела, Президиум считает необходимым приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.12.2013 в отношении ФИО1 изменить, сократив назначенное ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание. 

Иных оснований для изменения состоявшегося судебного решения не имеется. 

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2013 года в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание до 6 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

В остальной части состоявшееся судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий: А.К. Хамицевич

...