№ 2-4337/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Теледоктор 24» о взыскании уплаченных денежных средств по медицинскому сертификату, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 21.04.2019 г. ФИО1 был приобретен Сертификат в ООО «Теледоктор 24» по программе «Теледоктор24+Драйв» № на предоставление услуг круглосуточной медицинской поддержки, с оплатой сертификата в размере 51 000 руб. 

Согласно отчету о движении средств по счету от 01.08.2019 г. ФИО1 произвел оплату сертификата Теледоктор24 + Драйв № в размере 51000 руб.

11.06.2019 г. ФИО1 отправил почтовой связью в ООО «Теледоктор 24» заявление о расторжении договора купли-продажи сертификата Теледоктор24 + Драйв и просил вернуть ему, уплаченные ООО «Теледоктор 24» за сертификат денежные средства в размере 51 000 рублей. Данное заявление было получено ООО «Теледоктор 24» - 02.08.2019 г.

Однако, несмотря на действующее законодательство, ООО «Теледоктор 24» до настоящего времени оплаченные ФИО1 денежные средства за сертификат Теледоктор24 + Драйв не вернул.

Истец считает, что ООО «Теледоктор 24» обязано вернуть ФИО1 51000 рублей, оплату за Сертификат Теледоктор24 + Драйв № от 21.04.2019 г., так как Сертификат не был активирован и круглосуточная медицинская поддержка по нему не оказывалась. Услуга предоставления круглосуточной медицинской поддержки не разовая, а длящаяся во времени, то к моменту отказа от нее не была оказана.

В установленный ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" десятидневный срок, т.е. до 13.08.2019 г. ответчик законные требования потребителя не исполнил, денежные средства не возвратил. 

В соответствии с данной статьей, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - то есть в размере трех процентов от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, но не более данной суммы.

Неустойка за период с 13.08.2019 г по 03.09.2019 года за 22 дней, на сумму 51000 рублей в размере 3%, составляет 33660 рублей, но не может превышать сумму платы за услугу в размере 51000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком условий о возврате уплаченной суммы за сертификат при своевременном отказе от него, ответчиком причинен моральный вред, размер которого ФИО1 оценивает в 5 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Теледоктор 24» в пользу ФИО1 денежные средства за сертификат «Теледоктор24 + Драйв» в размере 51000 руб., неустойку в размере 33660 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, почтовые расходы в сумме 183,71 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 16).

Представитель ООО «Теледоктор 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлены письменные возражения, в соответствии с которыми просил отказать в иске, поскольку заключенный договор является абонентским, отношения сторон регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами оказания услуг, размещенными в открытом доступе на сайте, с которыми истец ознакомлен. Односторонний отказ потребителя от договора, предусмотренный п.1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае не применим.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе ч. 1 ст. 56, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательства.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как предусмотрено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Судом установлено, что 21.04.2019 г. ФИО1 был приобретен Сертификат в ООО «Теледокгор 24» с тарифным планом «Теледоктор24+Драйв» № на предоставление услуг круглосуточной медицинской поддержки, со сроком действия 1 год – до 21.04.2020, стоимость сертификата составила в размере 51000 руб. 

Истец произвел оплату за сертификат, перечислив денежные средства в размере 51000 руб. со своего лицевого счета на счет ответчика, что подтверждается отчетом о движении средств (л.д. 5).

Оценивая условия заключенного договора ФИО1 с ООО «Теледоктор 24» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством. 

С публичной офертой, а также правилами оказания услуг истец вправе был ознакомиться на сайте Teledoctor24.ru/legal.pdf онлайн, информация об этом содержится в сертификате, получение которого истец не отрицал и копию которого предоставил в материалы дела. 

Доказательств невозможности ознакомления истца с Правилами абонентского обслуживания при приобретении сертификата суду не представлено.

В соответствии с Правилами абонентского обслуживания, клиент принимает, получая во владение и пользование сертификат, клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Теледоктор 24» предоставления по телефону и дистанционно медицинских услуг информационно-справочного характера, а также иных сопряженных с ними услуг в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Услуги предоставляются клиенту согласно выбранного им тарифного плана в течение всего срока действия договора.

Договор между сторонами считается заключенным и становится обязательным с момента принятия (акцепта) клиентом публичной оферты. 

Согласно п. 2.1 Правил, полным и безоговорочным принятием клиентом оферты считаются конклюдентные действия Заказчика по внесению абонентского платежа, равного стоимости дистанционных информационных услуг медицинского характера согласно выбранного тарифного плана. 

Таким образом, моментом заключения абонентского договора является дата оплаты клиентом стоимости тарифного плана.

Истец, совершив перевод денежных средств с открытого на его имя в ООО «Сетелем Банк» лицевого счета на счет ответчика в счет оплаты услуг по приобретению сертификата, четко выразил свою волю на заключение с ответчиком договора абонентского обслуживания. 

При этом, Истец своими конклюдентными действиями по оплате сертификата принял условия договора, каких-либо замечаний по данным условиям не выразил. Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор совершен под влиянием существенного заблуждения в отношении условий сделки не представлено.

Согласно п. 7.3.3 Правил, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Тарифного плана, то в силу абонентского характера Договора, денежные средства, внесенные заказчиком по договору возврату не подлежат.

Вместе с тем, в п. 7.3.4 Правил закрепляется, что Заказчик, акцептуя настоящую Оферту, принимает условия о возврате Сертификата и отказа от Договора, с учетом абонентского характера Договора и признает, что не вправе требовать возврата стоимости за Сертификат в случае, если самим заказчиком не была затребована услуга у Исполнителя в период действия Сертификата.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.", в согласно которой по смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Исходя из буквального толкования условий договора от 21.04.2019 оплата по Сертификату не была поставлена в зависимость от результата действий исполнителя. В данном случае договор предполагает возможность истца обратиться к ответчику в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» ответчика в течение отдельного периода предоставить услугу истцу.

Истом не предоставлено доказательств того, что не совершение истцом действий по получению исполнения медицинской услуги в рамках абонентского договора, ответчиком получено неосновательное обогащение.

Кроме того, истцом не заявлялось требований о признании абонентского договора недействительным по основаниям, приведенным в ст. ст. 178, 179 ГК РФ, факт заключения с истцом такого договора, возникновения по нему взаимных прав и обязанностей ответчиком не оспаривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчика.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется ввиду недоказанности наличия обстоятельств, дающих ему право расторгнуть договор, стороной которого он не является, и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств.

Принимая во внимание, что основные требования истца не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных судебных расходов, являющихся производными требованиями.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Теледоктор 24» о взыскании уплаченных денежных средств по медицинскому сертификату, неустойки и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 13.11.2019 года.

Судья С.Е. Шам