№ 1-28/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кукановой Н.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Юрасовой Ю.Ю., представившей удостоверение, ордер № от ..,

при секретаре судебного заседания--- Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1 решением Донецкого городского суда .. от .. в соответствии с Федеральным законом от .. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 2 года с возложением ограничений: запретить пребывание вне места жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, обязать являться на регистрацию в Отдел МВД России по .. 2 раза в месяц, запретить выезд за пределы административного участка, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения отдела полиции. 

ФИО1 под роспись был предупрежден о том, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений, сопряженных с совершением двух административных правонарушений, предусмотренных главами 6,19,20 КоАП РФ, наступает уголовная ответственность, предусмотренная ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Однако ФИО1 вопреки решению Донецкого городского суда .. от .. в период времени с .. по .., реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершил следующие нарушения. 

.. в 22 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: .., за что постановлением мирового судьи Донецкого судебного района на судебном участке .. от .., вступившим в законную силу .., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 суток.

.. в 22 часа 25 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: .., за что постановлением мирового судьи Донецкого судебного района на судебном участке .. от .., вступившим в законную силу .., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 суток.

.. в 00 часа 20 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: .., .., за что постановлением мирового судьи Донецкого судебного района на судебном участке .. от .., вступившим в законную силу .., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 суток.

.. в 22 часа 10 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: .., за что постановлением мирового судьи Донецкого судебного района на судебном участке .. от .., вступившим в законную силу .., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 суток. 

.. в 22 часа 15 минут ФИО1, находясь напротив .., состоянии алкогольного опьянения, имея шаткую походку, запах алкоголя изо рта, невнятную речь, то есть появился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи Донецкого судебного района на судебном участке .. от .., вступившим в законную силу .., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, судом установлено, что проживает по адресу: г. .., с О.А.. .. он осужден мировым судьей по ч.1 ст. 112 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. .. он освободился из УЧ-398/.. по отбытию срока наказания. После освобождения, он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности. На основании решения Донецкого городского суда от .. в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года с возложением административных ограничений: являться два раза в месяц в ОМВД России по .. для регистрации, запретить выезд за пределы административного участка, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения Отдела полиции, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющемся местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня. .. в отделе МВД России по .. постановлен на учет, где с ним проведена профилактическая беседа. .. ему вынесено предупреждение о том, что в случае совершения двух административных правонарушений, предусмотренных гл. 6,19,20 КРФ об АП сопряженных с несоблюдением административных ограничений, установленных судом, наступает уголовная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 314-1 и вручена под роспись копия графика его прибытия в отдел полиции для дальнейшей регистрации. Составлена анкета, где он указал все свои данные и место проживания по адресу .. 16 квартал д.7, ... Он злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения не ночует по месту жительства. С момента освобождения он проживал по адресу .. 16 квартал д.7, ... .. было написано заявление на смену места жительства с адреса 16 квартал д.7, .. на адрес 16 квартал д.1, .., где он в настоящее время и проживает со своим знакомым, который так же злоупотребляет спиртными напитками, как и он. .. в отношении него составлен административный протокол за несоблюдение административных ограничений, установленных им судом, т.к. .. он отсутствовал по месту жительства .. 16 квартал д.1, .. период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня, предусмотренный ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП. .. в отношении него составлен административный протокол за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, т.к. .. он отсутствовал по месту жительства в период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня, предусмотренный ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП. .. в отношении него сотрудниками полиции составлен административный протокол за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, т.к. .. он отсутствовал по месту жительства в период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня, предусмотренный ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП. .. в отношении него сотрудниками полиции составлен административный протокол за несоблюдение административных ограничений, т.к. .. он отсутствовал по месту жительства в период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня, предусмотренный ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП. .. он находился напротив .., 16 квартала .. в состоянии алкогольного опьянения, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в «МБУЗ» ЦГБ .. для прохождения медицинского освидетельствования. Все эти административные правонарушения совершены им, так как он злоупотреблял спиртными напитками. Свою вину в том, что он, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него Донецким городским судом ограничения, он признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается, поступал так, потому что злоупотребляет спиртными напитками (л. д. 55-59).

Кроме полного признание вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а также материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Так вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля Н.А. данными ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора за лицами, освободившимся из мест лишения свободы в Отделе МВД России по ... .. из УЧ-398/14 ГУФСИН России освободился ФИО1, осужденный .. мировым судьей судебного участка .. .. по ч.1 ст. 112 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с возложением следующих административных ограничений: запретить пребывание вне места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; являться 2 раза в месяц в территориальный орган МВД России по месту жительства; запретить выезд за пределы административного участка избранного местом жительства или пребывания, без разрешения Отдела полиции. .. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор в ОМВД России по .. с заведением дела административного надзора. Согласно графику ФИО1 была установлена обязанность являться на регистрацию каждый 3-й, 4-й вторник месяца. ФИО1 проживает по адресу: .., 16 квартал, ... Однако .. ФИО1 подал заявление о смене места его пребывания (проживания) на адрес: РО .. 16 квартал д.1 .., в связи соблюдение им установленных судом ограничений проверялась с июля месяца по другому адресу. .. ФИО1 был письменно предупрежден о последствиях нарушения административного надзора, несоблюдения ограничений и совершения административных правонарушений, предусмотренных главами 6,19,20 КРФ об АП, сопряженных с несоблюдением административных ограничений, установленных судом. .. в 22 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: .., 16-й квартал, .. на основании постановления мирового судьи судебного участка .. от .., вступившего в законную силу .., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП. .. в 22 часа 25 минут ФИО1 повторно отсутствовал по месту жительства по адресу: .., 16-й квартал, .. на основании постановления мирового судьи судебного участка .. от .., вступившего в законную силу .., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП. .. в 00 часов 20 минут ФИО1 повторно отсутствовал по месту жительства по адресу: .., 16-й квартал, .. на основании постановления мирового судьи судебного участка .. от .., вступившего в законную силу .. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП. .. в 22 часа 10 минут ФИО1 снова отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка .. от .., вступившим в законную силу .. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП. Кроме того .. в 22 часа 15 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.21 КРФ об АП за появление общественном месте в алкогольном опьянении в ночное время, в связи, с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка .. от .., вступившего в законную силу .., привлечен к административной ответственности. В момент выявления его в состоянии опьянения в общественном месте, и составлении административного протокола, при проверки данных о его личности, сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 является поднадзорным, то есть допустил нарушение установленных ему судом ограничений, а именно находился в 22 часа 15 минут вне места жительства напротив .. 16-го квартала ... Тем самым ФИО1 совершил уголовное преступление, а именно неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, о чем было зарегистрировано сообщение в ДЧ ОМВД России по .. (л. д. 43-46).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами дела: 

рапортом от .. об обнаружении признаков преступления, старшего УУП Отдела МВДРФ по .. капитана полиции И.В., согласно которому выявлен факт неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, т.е. ФИО1 подлежит уголовному преследованию по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 5);

копией решения Донецкого городского суда от .., согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, со следующими ограничениями: запретить пребывание вне места жительства, в период с 22 ч. 00 мин. до 6 ч. 00 мин. следующего дня, обязать являться на регистрацию в отдел МВД России по .. 2 раза в месяц, запретить выезд за пределы административного участка избранного местом жительства или пребывания, без разрешения отдела полиции (л.д. 6-7);

копией заключения от .., согласно которому в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из МЛС в отношении, которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, по адресу .. (л.д. 8);

копией письменного предупреждения, согласно которому .. ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом и уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за их нарушения (л.д. 10);

копией заявления от .., согласно которого ФИО1 просит разрешить ему проживание по адресу .. (л.д. 13)

копией протокола об административном правонарушении 61 .. от .. по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, согласно которому ФИО1 не соблюдал административные ограничения, установленные судом, то есть .. в 22 часа 30 минут не находился по месту жительства .. (л.д. 15-16);

копией постановления по делу об административном правонарушении от .., вступившего в законную силу .., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП, наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (л.д. 17);

копией протокола об административном правонарушении 61 .. от .. по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, согласно которому ФИО1 не соблюдал административные ограничения, установленные судом, то есть .. в 22 часа 25 минут, не находился по месту жительства .. .. (л.д. 19-20);

копией постановления о назначении административного наказания от .., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП к наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов (л.д. 21);

копией протокола об административном правонарушении 61 .. от .. по ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП, согласно которому ФИО1 не соблюдал административные ограничения, установленные судом, то есть .. в 00 часов 20 минут не находился дома по адресу .. .. (л.д. 23-24);

копией постановления о назначении административного наказания от .., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП к наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов (л.д. 25);

копией протокола об административном правонарушении 61 .. от .. по ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП, согласно которому ФИО1 не соблюдал административные ограничения, установленные судом, то есть .. в 22 часа 10 минут не находился дома по адресу .. .. .. (л.д. 27-28);

копией постановления о назначении административного наказания от .., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП, наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (л. д. 29);

копией протокола об административном правонарушении 61 .. от .. по ст. 20.21 КРФ об АП, согласно которому в 22 часа 15 минут, ФИО1 находясь в общественном месте, по адресу: .., напротив .., в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 30-31);

копией постановления по делу об административном правонарушении от .., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП, наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л. д. 32).

Таким образом, оценив доказательства, представленные стороной обвинения, и непосредственно исследованные в судебном заседании, по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении указанного преступления. 

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74, 75 УПК РФ. 

Оценив в совокупности доказательства, суд считает их законными, достоверными, доказывающими вину подсудимого ФИО1 и приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых им деяниях доказана полностью.

Государственный обвинитель, давая правовую оценку содеянному ФИО1 просила считать период. 

В силу ст. 246 и ст. 252 УПК РФ суд связан с позицией государственного обвинения, поскольку она основана на материалах дела, прямо следует из текста предъявленного обвинения, изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления конкретную жизненную ситуацию. 

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому при назначении подсудимому ФИО1 конкретной меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, который свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, с мая 2017 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, отрицательно характеризуется в быту. Суд также учитывает семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение подсудимого ФИО1 в быту. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно требованиям ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом суд учитывает, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление, совершённое ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Кроме того, как видно из материалов дела, как в ходе дознания, так и в суде ФИО1 вину в совершении преступлений признавал полностью и заявлял ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, особый порядок судебного разбирательства был прекращен на основании ч.6 ст. 316 УПК РФ по собственной инициативе суда. Поскольку было установлено, что ФИО1 были выполнены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а прекращение особого порядка было обусловлено причинами независящими от него, суд при назначении наказания считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания. 

При этом суд учитывает, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, сложившуюся ситуацию, материальное и семейное положение подсудимого, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому ФИО1 наказания по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы. 

Назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1 оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

При этом суд считает возможным назначить наказание без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, то есть при назначении условного лишения свободы. 

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и принимая во внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, считает возможным дать шанс подсудимому ФИО1, исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершения им новых преступлений. 

Приговором Донецкого городского суда .. от .. ФИО1 осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Суд полагает, что приговор Донецкого городского суда от .. подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск не заявлен, поэтому не рассматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения сумм процессуальных издержек, поскольку прекращение особого порядка было обусловлено причинами независящими от ФИО1

Руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательство о явке оставить без изменения. 

Приговор Донецкого городского суда .. от .. в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Юрасовой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Н.А. Куканова