Дело №2-2006/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г.Пенза Октябрьский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Кособоковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО2 и ФИО3 с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в его владении находится квартира №, общей площадью 79,8 кв.м., в 3-х квартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира перешла в пользование истца с 20.11.1988 года в части 39 кв. м. на основании совместного решения администрации и профкома Компрессорного завода от 20.11.1988 года «О предоставлении квартиры». ДД.ММ.ГГГГ у истца с супругой - ФИО8 родился сын ФИО4, в связи с этим 20.10.1991 г. к предоставленному ему ранее помещению совместным решением администрации и профкома Компрессорного завода от 20.10.1991 г. «О присоединении комнаты» в пользование истца присоединили еще одну комнату площадью 39 кв. м. Вторая предоставленная истцу комната являлась отдельной квартирой №, заняв ее с разрешения администрации и профкома Компрессорного завода истец объединил два помещения в одно, в связи, с чем в доме стало вместо трех квартир - две. Площадь занимаемой мной квартиры составляла 78 кв. м. С 20.10.1991 г. истец открыто владеет и пользуется предоставленной ему в пользование квартирой, общей площадью 79,8 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> несет бремя его содержания, ни от кого не скрываю. Данный факт подтверждается сохранившимися у меня квитанциями: за пользование газом, светом, водой, ксерокопией титульного листа медицинской карточки из ЦРБ с указанием адреса: 

<

адрес>, копией карточки Т-2 ЖЭУ-25 от 02.10.1995 г.; договором от 10.09.2007 г. на вывоз бытовых отходов; договором от 29.06.2006 г. между мной и МУП «Горводоканал» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, квитанциями об оплате коммунальных платежей. Истец проводил ремонтные работы данного помещения за свой счет, а именно: ремонт кровли, стен, частично фундамента, внутреннюю отделку помещения, ремонт коммуникаций и сантехники. То есть полностью и за свой счет содержал и ремонтировал свое жилье, поддерживал его в состоянии безопасном для проживания в нем своей семьи. В течение всего времени проживания истец неоднократно осуществлял чистку дымохода, осуществил установку газового счетчика, счетчика на воду, электрического счетчика. В течение всего срока добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования указанной квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ни претензий, ни жалоб, ни исковых заявлений, от какого либо собственника, физического или юридического лица или других лиц к истцу не предъявлялось, права на указанную недвижимость никто не заявлял, споров о праве владения, пользования недвижимым имуществом не было. Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владет и пользуется указанной квартирой более 26 лет. На основании изложенного, просил признать прекратившим 64/100 доли в праве общей долевой собственности, зарегистрированные за ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Признать прекратившим 36/100 доли в праве общей долевой собственности, зарегистрированные за ФИО3 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, В.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Представитель третьего лица администрация г. Пензы ФИО6 полагала разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

С согласия истца ФИО1 в судебном заседании постановлено рассмотреть дело в прядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 и п.2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 и п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.56, п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что согласно совместного решения администрации и профкома Компрессорного завода от 20.11.1988 г. «О предоставлении квартиры», истцу предоставлена квартира площадью 39 кв.м в доме 

<

адрес> на состав семьи 2 человека. Совместным решением администрации и профкома Компрессорного завода от 20.10.1991 г. «О присоединении комнаты» администрация и профком решили: «Присоединить комнату площадью 39 кв.м в доме 

<

адрес> ФИО1 на состав семьи 3 человека. Общая площадь квартиры составляла 78 кв.м.

С 20.10.1991 г. истец открыто владеет и пользуется спорной квартирой, несет бремя ее содержания.

В течение всего времени проживания он неоднократно осуществлял чистку дымохода, осуществил установку газового счетчика, счетчика на воду, электрического счетчика. В течение всего срока добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования указанной квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ни претензий, ни жалоб, ни исковых заявлений, от какого либо собственника, физического или юридического лица или других лиц к нему не предъявлялось, права на указанную недвижимость никто не заявлял, споров о праве владения, пользования недвижимым имуществом не было.

Согласно уведомлению от 27.04.2015 г. № Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области право собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на помещения и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> ни за кем не зарегистрированы. 

Иных законных владельцев объекта недвижимости не установлено.

В справке ФГУП «Ростехинвентаризация №1924 от 26.05.2015 г. указано, что в 1968 году собственниками вышеуказанного помещения в долевом участии были ФИО2 - 64/100 доли, согласно договора купли-продажи № от 11.09.1968 г. и ФИО3 - 36/100 доли, согласно договора купли-продажи № от 11.09.1968 г.

Согласно пункта 1 Решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета Народных депутатов Пензенской области №149 от 07.04.1988г. «О предоставлении жилой площади сносчикам дома 

<

адрес>» квартира № в доме 

<

адрес> жилой площадью 18.32 кв.м. предоставить ФИО2 на состав семьи 2 человека (она и муж). Проживала в доме 

<

адрес>. Квартира предоставлена на основании решения горисполкома №126 от 15.03.88 г. в связи со сносом. 

Согласно пункта 1 Решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета Народных депутатов №175 от 05.05.1988г. «О предоставлении жилой площади сносчице дома 

<

адрес>» Квартира № жилой площадью 26.9 кв.м. в доме 

<

адрес> предоставить ФИО3 на состав семьи 2 человека (она и сын с 1952 года). Проживала в доме 

<

адрес>. Квартира предоставлена на основании решения горисполкома №167/2 от 19.04.88г. в связи со сносом. 

Поскольку бывшие собственники были переселены из жилого дома по адресу: 

<

адрес> в связи с предоставлением другого жилья, то право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> у них прекратилось с момента переселения, то есть с 1988 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности ФИО2 и ФИО3 спорным объектом недвижимости прекратилось. 

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 64/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 36/100 доли в праве общей долевой собственности, на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2018 года. 

Судья Н.А. Половинко