КОПИЯ

Дело № 5-1067/2020

УИД 86RS0004-01-2020-003813-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 апреля 2020 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Российская Федерация, ХМАО, 

<

адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут гражданка 

<

адрес> ФИО2 прибыла международным авиарейсом № Худжанд (

<

адрес>) – Сургут (Российская Федерация) на территорию Евразийского экономического союза, пересекла зеленую линию, ограничивающую зону таможенного контроля, заявив тем самым об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, переместила на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом багаже товар – электровесы «АОТЕ» со счетчиком цены, питанием переменного и постоянного тока, страна происхождения не установлена, что было выявлено в ходе таможенного досмотра. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии с Договором о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, подписанным в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.

В соответствии со ст. 257 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

«Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

«Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС, все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.2 ст. 10 ТК ЕАЭС, местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно п.4 ст.256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации, характера и количества товаров, частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с п.7 ст.256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 3,4 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут гражданка 

<

адрес> ФИО2, прибывшая международным авиарейсом № Худжанд (

<

адрес>) – Сургут (Российская Федерация) проследовала через коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию ("зеленый" коридор), тем самым заявив об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, где была остановлена сотрудником таможни, и в ходе проведения таможенного досмотра установлен факт перемещения ФИО1 через таможенную границу Евразийского экономического союза – электровесов «АОТЕ» со счетчиком цены, питанием переменного и постоянного тока, страна происхождения не установлена.

Учитывая объяснения ФИО1, количество, характер товара и критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, таможенным органом установлено, что товар, перемещаемый ФИО1, не предназначен для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Таким образом, ФИО2 осуществила перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров, подлежащих таможенному декларированию, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1, обстоятельства совершения правонарушения подтверждены совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 46-51);

- актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) №/Ф000042 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, к досмотру предъявлены электровесы со счетчиком цены постоянного и переменного электропитания «АОТЕ» в количестве 1 штука, весом 3,25 кг, также предъявлены: шнур черного цвета для электропитания, металлическая платформа (чаша) для взвешивания, руководство по эксплуатации, товар не новый, бывший в употреблении, страна происхождения не установлена (л.д. 9-10); 

- решением от ДД.ММ.ГГГГ о неотнесении товаров к товарам для личного потребления №;

- протоколом изъятия вещей и документов, согласно которого у ФИО1 изъяты электровесы «АОТЕ» со счетчиком цены, с питанием переменного и постоянного тока, страна происхождения не установлена (л.д. 19-22), допущенную техническую ошибку в дате составления протокола суд признает недочетом, не влияющим на признание доказательства недопустимым, поскольку протокол по делу составлен в присутствии ФИО1, прилетевшей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, имеется видеозапись процессуального действия;

- видеозаписью изъятия электровесов;

- копией посадочного талона на маршрут 

<

адрес> – 

<

адрес> (л.д. 18);

- заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого – рыночная стоимость исследуемого товара: электронные весы, в количестве 1 шт. на российском рынке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1904,33 руб. (л.д. 41-44).

- объяснением лица, в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении, ФИО1 в рамках административного расследования, из которого следует, что весы приобрела для своего супруга ФИО6, который работает в кафе, о том, что данный товар подлежит декларированию, она не знала (13-15).

- выпиской ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой, ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с разрешенным видом деятельности – торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией.

Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

С учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания судья, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности нарушителя, характере товара, его количестве, считает справедливым назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, способной при данных обстоятельствах обеспечить достижение цели административного наказания, кроме того, указанный вид наказания является в данном случае справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – электровесов «АОТЕ» со счетчиком цены, с питанием переменного и постоянного тока, страна происхождения не установлена.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд 

<

адрес> - Югры, путем подачи жалобы.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «27»_апреля_2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Е.В.Чалая

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________