РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 мая 2019 года город Архангельск

Председатель Архангельского гарнизонного военного суда ФИО1,в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, в помещении Архангельского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Мезенский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Мезенский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

В своей жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях вины в совершении административного правонарушения, поскольку он с целью регистрации автомобиля 

<

данные изъяты>, приобретенного им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, в последний день установленного для регистрации срока – ДД.ММ.ГГГГ – прибыл в ОГИБДД ОМВД России «Мезенский», однако начальник указанного отдела ФИО3 отказался его принять в связи с занятостью по работе. При повторном прибытии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в указанное учреждение для регистрации названного автотранспортного средства он был привлечен к ответственности обжалуемым постановлением.

ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, в своем письменном заявлении, оформленном телефонограммой №, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также пояснил, что он в связи с занятостью по службе прибыл в ОГИБДД для регистрации автомобиля в последний день срока – ДД.ММ.ГГГГ и без полного пакета документов (не уплатив государственную пошлину), повторно Картавый прибывал с указанной целью лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Начальник ОГИБДД ОМВД России «Мезенский», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не прибыл.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении № и протокола об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

...>, будучи собственником автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, приобретенного им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил установленные сроки регистрации указанного транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Из копий договора купли-продажи, сведений о транспортном средстве и квитанции об оплате госпошлины усматривается, что Картавым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственная пошлина за регистрацию транспортного средства оплачена им в 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Архангельского отделении Сбербанка, по его заявлению о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в ту же дату произведена регистрация указанного автомобиля с государственным регистрационным знаком №.

По сообщению ВрИО начальника ОГИБДД ОМВД России «Мезенский» № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация автотранспортных средств осуществляется по вторникам и четвергам с 09 часов до 16 часов с перерывом на обед в период с 13 до 14 часов, при этом ФИО2, действительно, обращался в указанное подразделение ДД.ММ.ГГГГ с целью регистрации транспортного средства в конце приемного дня, в связи с чем ему было предложено обратиться на следующий день. 

Согласно п.п. 3 и 6 приложения № 1 к приказу к МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правилгосударственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения. Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, если не уплачена государственная пошлина либо в отсутствуют сведения об ее уплате.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что ФИО2 нарушилпредусмотренные названными Правилами сроки государственной регистрации автотранспортного средства, регистрация которого обязательна, поэтому его действия подлежат квалификации как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о невозможности своевременно прибыть в отделение ГИБДД для регистрации автомобиля в связи с занятостью по службе, а также о прибытии в последний день установленного для регистрации срока без полного пакета документов (без квитанции об уплате государственной пошлины) не влияют на выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, поскольку указанные причины нарушения установленного законом срока не могут быть признаны уважительными, а отсутствие сведений об уплате государственной пошлины служит самостоятельным основанием для отказа в регистрации транспортного средства, при этом фактически с приложением всех необходимых документов ФИО2 обратился в ГИБДД спустя более двух недель после истечения установленного срока регистрации.

В соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.22 данного Кодекса, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность, привлечение к которой относится к компетенции соответствующих командиров (начальников).

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. 

Принимая во внимание изложенное выше, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, прихожу к выводуо том, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Мезенский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению с передачей материалов должностному лицу для принятия решения в дисциплинарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Мезенский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, –отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО2– прекратить.

Передать протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в войсковую часть № – для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председатель Архангельского 

гарнизонного военного суда ФИО1