ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бороздиной В.А.,

при секретаре Савельевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-804/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-000809-53) по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 347 013,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 935,07 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, К№.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1 278 173,80 руб. на срок 264 мес. под 15.50 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, К№. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 347 013,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 278 173,75 руб., просроченные проценты – 68 839,66 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности. Также Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, согласно п.11 Индивидуальных условий кредитования залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. В соответствии с отчетом об оценке №, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 505 505,00 руб. Следовательно, по мнению истца, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 354 954, 50 руб. 

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ФИО1 вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1 278 173,75 руб. (п.1) под 15,50% годовых (п.4) на срок 264 месяцев (п.2). Погашение кредита и уплата процентов по кредиту производится ежемесячными аннуитетными платежами 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.7). Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п.12). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет залог данного объекта недвижимого имущества, указанного в п.12 Договора, залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости (п. 11). При несвоевременном погашении кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 13% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 13). 

Из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 278 173,75 руб.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация перехода права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона за ПАО «Сбербанк России» была зарегистрирована в установленном законом порядке, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Таким образом, факт передачи ПАО «Сбербанк России» заемщику ФИО1 в заем денежных средств в предусмотренном кредитным договором размере на приобретение объекта недвижимого имущества подтвержден материалами дела, доказательств неполучения заемщиками денежных средств в указанной сумме или получения их в меньшем размере суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выписке движения основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, с октября 2023 платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту не поступают.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 348 225,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 278 173,75 руб., просроченные проценты – 68 839,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 315 172 руб. 17 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ указано на право Банка на досрочное взыскание задолженности и расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что требование о досрочном возврате суммы кредита, погашении процентов, направленное в адрес заемщиков, оставлено без удовлетворения.

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ПАО «Сбербанк России», залогодателям является ФИО1

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры (далее – Объекта), расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 813 173 руб. 75 коп. (п.2.1). Часть стоимости объекта в сумме 535 000 руб. 00 коп. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя (п.2.2.1). Часть стоимости Объекта в сумме 1 278 173 руб. 75 коп. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.2).

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно положениям п. 11 кредитного договора, стороны оценили предмет залога в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость объекта залога в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке ООО «Домклик» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу и определить начальную стоимость в размере 90% рыночной стоимости, исходя из отчета об оценке ООО «Домклик» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, и ответчиком не оспоренного.

Согласно указанному отчету, рыночная стоимость квартиры составляет 1 505 505 руб.

Руководствуясь данным отчетом, истец просит установить начальную продажную цену объектов недвижимости в размере 1 354 954 руб. 50 коп.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о том, какую следует установить начальную продажную цену заложенного имущества, следует руководствоваться указанным отчетом. 

Поскольку должником обязательства по возврату кредита перед банком не исполняются, то требования банка об обращении взыскания на предмет ипотеки (залога) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Порядок расторжения договора предусмотрен нормой пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, требование Банка о расторжении договора в досудебном порядке не исполнено, заявленные требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 935 руб. 07 коп., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясьНа основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по Воронежской области, СНИЛС: №), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 347 013 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 278 173 руб. 75 коп., просроченные проценты – 68 839 руб. 66 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 935 руб. 07 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №; установив начальную продажную цену в размере 1 354 954 руб. 50 коп., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Бороздина