Дело № 2а –814/2024 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Кинешма 19.07.2024 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Долинкиной Е.К.,

при секретаре Ивановой Л.И.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 ФИО12, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложении ареста на денежные средства и их не возвращении ФИО1 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении истца возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании исполнительного сбора в сумме 1000 руб., которое не было ею получено. В ДД.ММ.ГГГГ года при получении пенсии она узнала об аресте счета и списания 11795,16 руб. – полного размера пенсии. При том, что ранее она обращалась в РОСП с заявлением о сохранении прожиточного минимума, с приложением документов о том, что данный счет пенсионный, справку о получении пенсии, и заявление было удовлетворено. Иных доходов истец не имеет. После чего она обратилась в РОСП, где судебный пристав-исполнитель пояснила, что документов свидетельствующих о пенсионном счете и о сохранении ей прожиточного минимума не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращена сумма 5897,58 руб., что составляет 50 % от удержанной суммы. Остальная часть не возращена. 

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержала, пояснила, что пользователем Госуслуг не является, посредством ЕПГУ от РОСП документов не получала, такой возможности не имеет, не зарегистрирована на Госуслугах. Проживает длительное время в 

<

адрес>, а дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и постепенно расселяется, ей по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлено другое жилье – 

<

адрес>, где она с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по месту жительства. 

Представители ответчиков судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, начальник Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области, а также заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении слушания дела не просили. От судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в суд представлены возражения и заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в которых ответчик выражает несогласие с иском (л.д.156-157). 

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

По правилам ч.ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 12 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) по исполнительному документу о конфискации имущества;

4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила). 

В соответствии с пунктом 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. 

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. 

Идентификация - определение пользователя в системе, например, по логину или адресу электронной почты; аутентификация - процедура проверки подлинности пользователя в системе, например, путем сравнения введенного пароля с паролем, сохраненным в базе данных. 

С учетом пункта 3 Правил отправление считается доставленным с момента, когда административный истец входил на информационный ресурс посредством идентификации и аутентификации в Едином портале Госуслуг. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> по делу № о взыскании задолженности в сумме 10795,16 руб. в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (л.д. 67). 

Со ссылкой на ч.14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве частью 2 резолютивной части постановления срок для добровольного исполнения должником требований не установлен. При этом, каким пунктом части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав руководствовался, не приведено. Представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства также не содержат документов, на основании которых можно придти к выводу о наличии оснований у должностного лица применить положения ч.14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, учитывая предмет исполнения – задолженность по коммунальным платежам, при том, что исполнительный лист № не содержит указания о немедленном исполнении решения суда (л.д. 69-71). 

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа в тот же день в 13.52 было направлено должнику через ЕПГУ (л.д. 66), но не было ей доставлено, в выписке из программы содержится указание напротив фамилии должника статус отправления –возвращено ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 15 дней, как установлено указанными Правилами, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав обладал информацией о недоставлении постановления должнику и не принял мер по выбору иного извещения должника об исполнительном производстве (л.д. 154). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника в кредитном учреждении (л.д. 62-64). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 1000 руб., которое не было направлено должнику (л.д. 57) 

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного исполнительного производства денежные средства в сумме 11795,16 руб. были удержаны со счета ФИО1 (л.д.40). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5897,58 руб. направлены от Заволжского РОСП в адрес взыскателя ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», №-ИП; а также в аналогичной сумме возвращены ФИО1 (л.д. 38,39). 

После удержания денежных средств у должника, и последующего обращения должника, с выражением несогласия указанного удержания денежных средств и с заявлением о сохранении прожиточного минимума, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России судебным приставом-исполнителем направлено должнику, но не было ею получено и возвращено по истечении срока хранения (л.д. 65). 

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 13, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в целях обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения в числе прочих является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При этом в силу ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По правилам ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на должника налагается денежное взыскание в виду исполнительского сбора, который составляет 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 руб.

В силу вышеприведённого правового регулирования основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и основанием для взыскания исполнительского сбора является надлежащее уведомление должника об исполнительном производстве и истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание, что должник до применения мер взыскания надлежащим образом не уведомлен о наличии исполнительного производства, по мнению суда без на то законных оснований должнику не был установлен срок для добровольного удовлетворения требований взыскателя, постановление о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не могли быть вынесены должностным лицом, так это противоречит приведённым выше положениям ст.ст. 68, 105, 112 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель уже обладал информацией о не извещении должника о наличии исполнительного производства, но достаточных мер для такого извещения не принял. Отложив исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ вновь не принял достаточных мер для выполнения требований Закона об исполнительном производстве, не возвратил в полном объеме удержанные средства ФИО1. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные правовые основания для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника и основания для взыскания исполнительского сбора. В связи с этим оспариваемые бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившиеся в не направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложении ареста на денежные средства и их не возвращении ФИО1, следует признать незаконными.

Определением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по делу № отменено, при новом рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» к ФИО1 оставлены без рассмотрения, исполнительный лист № отозван, исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ окончено (л.д. 104-110). 

Доводы истца о наличии ранее принятого решения в рамках исполнительного производства о сохранении прожиточного минимума судом отклоняются, как не доказанные. 

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области, а также Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, суд учитывает, что в силу положений Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии контроля за организацией деятельности сотрудников структурного подразделения старшим судебным приставом и руководителем Управления в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 ФИО14, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 ФИО15, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложении ареста на денежные средства и их не возвращении ФИО1 

В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Долинкина 

Мотивированное решение составлено 02.08.2024 

УИД 37RS0007-01-2024-001233-82