1-41/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 октября 2020 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Суслова А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Шица С.М., при секретаре судебного заседания Бугаевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из обвинительного постановления ФИО2, в период с начала мая по 13 мая 2020 года, находясь 

<

адрес>, используя две полимерные пластины и болты с гайками, самодельным способом изготовил предмет по типу кастетов, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего типа, которым намеревался пользоваться в личных целях для самообороны.

Органами предварительного расследования содеянное ФИО2 квалифицировано по ч. 4 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление холодного оружия.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и в содеянном раскаялся. 

Защитник - адвокат Шиц С.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также принял необходимые меры для восстановления нарушенных законных интересов общества и государства.

ФИО2 ходатайство своего защитника поддержал и выразил свое согласие с прекращением уголовного дела по указанному выше основанию. 

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ. 

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 762 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО2 добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, сообщил следственным органам обстоятельства и способ изготовления холодного оружия, которые продемонстрировал в ходе следственных действий, после чего, признав свою вину и не оспаривая правовую оценку содеянного, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, чем способствовал раскрытию и расследованию этого преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, а в период прохождения военной службы посредственно, принимает активное участие в благотворительной помощи детям в школе-интернате.

Кроме того, согласно договору пожертвования материальных ценностей от 13 октября 2020 года №, ФИО2 добровольно пожертвовал денежные средства в размере 3 000 рублей в Государственное учреждение социального обслуживания «

<

данные изъяты> центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО2, направленные на заглаживание нарушенных законных интересов общества и государства, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного деяния и нейтрализации его вредных последствий.

Таким образом, совокупность вышеприведенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый перестал быть общественно опасным для общества. 

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности по указанному основанию, суд приходит к выводу о необходимости прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

При этом суд принимает во внимание, что уголовно-процессуальное законодательство РФ не содержит норм, запрещающих принимать такое судебное решение в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи по назначению защитником - адвокатом в ходе предварительного расследования в размере 7 500 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 239 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием, прекратить.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею в качестве защитника юридической помощи ФИО2 по назначению органов предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Суслов