гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием ответчиков – ФИО1, ФИО2,

при секретаре Сорокиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО1, ФИО2, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103874 рубля 95 копеек и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3277 рублей 50 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 100000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,9 % годовых, и ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 было произведено зачисление кредита. В качестве надлежащего обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2. Однако, в нарушение условий предоставления кредита ФИО1 не исполняет свои обязательства: не вносит ежемесячные платежи по возврату кредита и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 103874 рубля 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» был заключен договор уступки прав (требований) № КЗ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Нерис» в размере 108874 рубля 95 копеек. Размер поступлений денежных средств новому кредитору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора цессии составил 5000 рублей.

Представитель истца ООО «Нерис», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала, указала, что действительно она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей под 16,9 % годовых, на срок 60 месяцев. ФИО2 в качестве надлежащего обеспечения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Просит учесть, что она –ФИО1 предпринимает меры к трудоустройству, погашению задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала, указала, что действительно в качестве надлежащего обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ею ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №. Вместе с тем указала, что не согласна с тем, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана в солидарном порядке, поскольку, по её мнению, ФИО1, будучи трудоспособным лицом, и имея свободные денежные средства, платежи по кредиту не оплачивает.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 последней был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16,90 % годовых. Из данного договора следует, что ФИО1 полностью отдает себе отчет в том, что кредит предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, и выполнение им обязательств по кредитному договору обеспечивается его доходами и имуществом. С условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. ФИО1, согласно имеющейся подписи, ознакомлена. 

Кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет после выполнения условий: надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору; оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и поручителем – ФИО2 заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита: 100000 рублей, срок кредита: 60 месяцев, процентная ставка: 16,90 % годовых.

Как следует из расчета цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последней ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства по данному кредитному договору в сумме 100000 рублей.

Согласно п. 4.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. С данным порядком ежемесячных платежей ответчик ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается материалами дела.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) – п. 4.3. кредитного договора.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Руководителя дополнительным офисом № Рыльского ОСБ № Сбербанка России ОАО на сумму кредита – 100000 рублей, отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ суду не представлено, а, кроме того, ПАО «Сбербанк России» обязательства по перечислению денежных средств в указанном размере выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно расчета цены иска по договору, в полном объеме заемщиком выполнены не были.

При этом, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором; поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нерегулярно и не в полном объеме вносила необходимые платежи, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» был заключен договор уступки прав (требований) № КЗ, согласно которому, а также уточненному акту приема-передачи прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено ООО «Нерис» в размере 108874 рубля 95 копеек.

Размер поступлений денежных средств новому кредитору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора цессии составил 5000 рублей.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец посчитал необходимым обратить свои требования о погашении задолженности в том числе и к поручителю – ФИО2.

Истец предъявил настоящий иск с соблюдением срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.3 данного договора, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору перед ООО «Нерис» составляет 103874 рубля 95 копеек, что подтверждается, в том числе, представленным суду расчетом задолженности. 

Данный расчет ответчиками не оспорен. Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, и, проверив который, считает его достоверным и допустимым доказательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нерис» заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 были направлены требования о возврате в добровольном порядке суммы кредита по вышеуказанному кредитному договору, однако ответчики законное требование Общества не исполнили, принятые на себя обязательства не выполнили и задолженность по кредиту не погасили.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 103874 рублей 95 копеек, подлежат удовлетворению.

Статья 98 (ч. 1) ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего иска банком была уплачена государственная пошлина на общую сумму 3277 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1638 рублей 75 копеек с каждого (3277 рублей 50 копеек / 2 = 1638 рублей 75 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103874 (сто три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 95 копеек. 

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1638 (одна тысяча шестьсот тридцать восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1638 (одна тысяча шестьсот тридцать восемь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ