Дело №2-192/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

с участием представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ООО «Картель» на праве собственности, получил механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован по договору добровольного страхования КАСКО» в ООО «СК «Согласие» на основании полиса серии 0095020 №...-ТЮЛ, заключенным между АО ВТБ Лизинг и ООО «СК «Согласие».

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением установленных законом документов. Однако в установленный законом срок страховая сумма не была выплачена.

Для определения ущерба, причиненного автомобилю, потерпевший обращался в независимую экспертную организацию ООО «Центр независимой оценки». Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного автомобилю марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, составил 819 420 руб. 00 коп. Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 110 247 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Картель» и ФИО2 был заключен договор цессии №..., согласно которому ООО «Картель» переуступает ФИО2 право требования с ответчика материального ущерба, расходов на проведение экспертизы и неустойки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просил взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 819 420 руб. 00 коп., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 110 247 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 14 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 833 руб. 78 коп., почтовые расходы в сумме 800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 497 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, но в случае их удовлетворения, просил применить ст. 333 ГК РФ

Представитель АО ВТБ Лизинг, привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом изложенного, мнения представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО Картель» является собственником транспортного средства – автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ВТБ Лизинг и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта КАСКО полис серия 0095020 №...-ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являются имущественные интересы ООО «Картель», связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно условиям данного страхового полиса выгодоприобретателем в случаях хищения ТС и при конструктивной гибели ТС является АО ВТБ Лизинг, в остальных случаях – ООО «Картель».

В соответствии с условиями Договора страхования, транспортное средство Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> застраховано от рисков «Автокаско», «Гражданская ответственность». Способ определения ущерба: по калькуляции страховщика (выплата по калькуляции производится только с письменного согласия Лизингодателя) или СТОА, выбранная страховщиком. Если срок эксплуатации не превышает 3-х лет и застрахованное ТС находится на гарантийном обслуживании завода –изготовителя ТС направляется на СТОА официального дилера, выбранную страховщиком.

Согласно данному полису ответчик за вознаграждение принял на себя обязательства застраховать принадлежащий ООО «Картель» на праве собственности автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> в случае наступления страхового случая, в том числе от ущерба со страховой суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «Автокаско» в размере 3 400 000 руб. 00 коп. По условиям данного договора страхования, истцом была уплачена страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 440 руб. 00 коп. 

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ООО «Картель» причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением установленных законом документов. 

Таким образом, потерпевшим в полном объеме были выполнены все условия предусмотренные Договором страхования и необходимые для получения в ООО «СК «Согласие» страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в ООО «Картель» было направлено уведомление о том, что направление на ремонт по заявленному событию подготовлено и отправлено на ООО «АВС-Плюс». 

Однако в установленный законом срок ремонт поврежденного транспортного средства осуществлен не был, страховая сумма не выплачена, доказательств, подтверждающих получение вышеуказанного направления потерпевшим, не представлено. 

Согласно п. 2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом может быть предусмотрено освобождение страховщика от выплаты возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ).

При этом ст. 964 ГК РФ устанавливает основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Иных оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения действующими нормативными актами не предусмотрено.

Из перечисленных норм законодательства следует, что если доказан факт причинения ущерба застрахованному транспортному средству и при этом отсутствует основание для применения нормы п. 1 ст. 963 ГК РФ, то страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки в пределах определенной договором суммы при условии что данный вид страхового случая предусмотрен договором страхования.

По смыслу приведенных статей ГК РФ страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая вследствие умысла страхователя направленного на наступление негативных последствий. В случае наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в случаях, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, страховщик был своевременно уведомлен о страховом случае, доказательств причинения вреда застрахованному имуществу умышленными действиями страхователя или в результате действий перечисленных в статье 964 ГК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о привлечении страховщика к гражданско-правовой ответственности по возмещению страховой выплаты истцу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Картель» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования №..., согласно которому ООО «Картель» уступает ФИО2, а последний принимает право требования с ООО «СК «Согласие» выплаты страхового возмещения, причиненного имуществу Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием данного автомобиля, а также право требования утраты товарной стоимости, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы оценки ущерба, а также право требования неустойки за несвоевременное исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения с момента возникновения обязательства до момента фактической оплаты. 

В качестве исполнения обязательств по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ за переданные в его пользу права (требования) ФИО2 уплатил денежную сумму в размере 40% от суммы ущерба, указанной в экспертных заключениях, а ООО «Картель» передал ФИО4 все документы необходимые для реализации последним принятых им прав (требований).

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). 

Из ст. 382 ГК РФ не следует, что требования, вытекающие из договора страхования, не могут быть переуступлены в порядке, предусмотренном § 1 Главы 24 ГК РФ. Не имеется абсолютного запрета на уступку прав требования, вытекающих из договоров страхования, и в Главе 24 ГК РФ «Страхование». 

Таким образом, нормами гражданского законодательства не установлено ограничений для заключения договора уступки права требования.

Напротив, в силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования потерпевший либо страховщик, выплативший ему страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного автомобиля, вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком причинителя вреда своих обязательств, вытекающих из договора КАСКО. 

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору. 

В рассматриваемом случае страхователь и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора, вследствие чего выгодоприобретатель, реализовавший принадлежащее ему право путем подачи заявления страховщику о выплате страхового возмещения, вправе распорядиться причитающейся ему выплатой и уступить право ее требования иному лицу. 

Для определения ущерба, причиненного автомобилю, потерпевший обращался в независимую экспертную организацию ООО «Центр независимой оценки». Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» № 145 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного автомобилю марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, составил 819 420 руб. 00 коп. Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 110 247 руб. 00 коп. 

В целях устранения разногласий, при рассмотрении дела, по ходатайству представителя ответчика, была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Альфа-Экспертиза» анализ характера и локализации повреждений автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом механизма исследуемого ДТП, позволяет утверждать, что повреждения деталей правой боковой части кузова автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, указанные в акте осмотра от 27.10.2016г. соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, вследствие ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляла: без учета износа – 774 486 руб. 00 коп., с учетом износа – 739 915 руб. 00 коп. 

Величина утраты товарной стоимости транспортного средства марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, вследствие ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляла 101 576 руб. 00 коп.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена повторная автотехническая экспертиза, производство которой доверено ООО «Регион-Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Регион-Эксперт» следует, что: в ходе исследования установлено, что повреждения автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, вследствие ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет: без учета износа – 747 979 руб. 00 коп., с учетом износа - 714 043 руб. 00 коп.

Величина утраты товарной стоимости транспортного средства марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, вследствие ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 86 644 руб. 00 коп. 

При этом, суд принимает во внимание, что экспертиза была проведена независимым экспертом, уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз, имеющим соответствующие стаж и квалификацию работы экспертом и не заинтересованным в исходе данного дела. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, при решении вопроса о размере причинного истцу ущерба, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ООО «Регион-Эксперт», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами. При этом, в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к материалам дела. 

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта и УТС транспортного средства, вышеуказанное заключение независимой судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Регион-Эксперт».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости застрахованного имущества является составной частью реального ущерба, который понес страхователь.Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, страхователь вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено иное (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

УТС представляет собой уменьшение стоимости застрахованного имущества, а под реальным ущербом согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Следовательно, УТС - это составная часть реального ущерба страхователя, поскольку УТС застрахованного имущества нарушает права страхователя.

Квалификация УТС как составной части реального ущерба достаточно распространена в судебной практике (ответ на вопрос 18 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденного 10 августа 2005 года).

Также в Обзоре отмечается, что отсутствие в договоре добровольного имущественного страхования указания на возмещение УТС само по себе не означает, что это обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении страхового возмещения на эту сумму. УТС не является самостоятельным страховым риском. Президиум ВС РФ указал на то, что УТС является составной частью страхового риска "Ущерб", потому что также входит в объем материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

В Обзоре не поддерживается практика отдельных судов общей юрисдикции, которые отмечают, что УТС не должна возмещаться страховщиком, поскольку указание на возмещение этой суммы не внесено в условия договора страхования. Президиум ВС РФ отметил, что принципы диспозитивности и свободы договора не могут ограничивать выплату страхового возмещения в этой части.

При таких данных, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 747 979 руб. 00 коп., как стоимость восстановительного ремонта автомобиля, и 86 644 руб. 00 коп., как размер величины утраты товарной стоимости транспортного средства истца.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно материалам, документы о наступлении страхового случая получены ответчиком ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховая компания в соответствии с Правилами по добровольному страхованию транспортных средств должна была произвести страховую выплату в течение 30 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, страховая выплата, либо ремонт транспортного средства в установленные законом сроки, произведены не были. 

Длительность просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 30 дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований) – 269 дней.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств на 269 дней.

Учитывая, что ответчик, уклоняясь от выплаты страхового возмещения, неправомерно удерживал и пользовался суммой, подлежащей выплате, на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 447 руб. 33 коп., из расчета: 

с ДД.ММ.ГГГГ. по 24.01.2016г. (38 дней):834623 х 38 х 6,93% / 360 =6 105,27 руб.; 

с 25.01.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ (24 дней):834623 х 24 х 7,53% / 360 =4 189,81 руб.; 

с 19.02.2016г. по16.03.2016г. (28 дней):834623 х 28 х 8,73% / 360 =5667,09 руб.; 

с 17.03.2016г. по 14.04.2016г. (28 дней):834623 х 28 х 8,45% / 360 =5485,33 руб.; 

с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. (34 дней):834623 х 34 х 7,77% / 360 =6124,74 руб.; 

с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. (27 дней):834623 х 27 х 7,45% / 360 =4663,46 руб.; 

с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. (29 дней):834623 х 29 х 7,81% / 360 =5250,94 руб.; 

с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. (17 дней) 834623 х17 х7,01%/360=2 762,83 руб.;

с 01.08.2016г. по 16.09.2016г. (46 дней): 834623 х 46 х 10,50%/360=11 197,86, а всего 51 447 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате расходов на оплату услуг оценщика в размере 14 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 800 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, в размере 12 060 руб. 70 коп., несение которых истцом подтверждено документально.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ходатайству ООО «Альфа-Экспертиза» расходы по проведению экспертизы составили 35 000 руб. 00 коп., которые определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были возложены на ответчика.

Согласно ходатайству ООО «Регион-Эксперт» расходы по проведению экспертизы составили 25 000 руб. 00 коп., которые определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были возложены на ответчика.

В добровольном порядке стоимость услуг экспертов ответчиком не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Альфа-Экспертиза» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 35 000 руб. 00 коп.; в пользу ООО «Регион-Эксперт» - 25 000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 747 979 руб. 00 коп., в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 86 644 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размер 14 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 447 руб. 33 коп., почтовые расходы в сумме 800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 060 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля свыше 747 979 руб. 00 коп., величины утраты товарной стоимости транспортного средства свыше 86 644 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами свыше 51 447 руб. 33 коп., расходов на оплату государственной пошлины свыше 12 060 руб. 70 коп. – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Экспертиза» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 35 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... Е.А. Мягкова