Председательствующий: Штей Н.А. 44у-232/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Красноярск 17 октября 2017 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующий Фуга Н.В., 

члены президиума Бугаенко Н.В., Войта И.В., Заройц И.Ф., Малашенков Е.В., Ракшов О.Г.,

при секретаре Санниковой Т.М.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. о пересмотре приговора Енисейского районного суда Красноярского края от 04 августа 2015 года в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18 декабря 2013 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями суда от 11 сентября 2014 года, 20 ноября 2014 года и 06 мая 2014 года, по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 5 месяцев,

осужденного к лишению свободы: по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам; по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам 5 месяцам.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 декабря 2013 года и ФИО1 назначено окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 18 декабря 2013 года, в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 августа 2016 года приговоры в отношении ФИО1 приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

В том числе, из приговора от 04 августа 2015 года исключено указание на осуждение ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией данного деяния новым уголовным законом, а также на назначение осужденному наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Постановлено считать ФИО1 осужденным по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 18 декабря 2013 года, назначить ему наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., мнения заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям, а также осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи и защитника Богодист Ю.С., полагавших представление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Приговором от 04 августа 2015 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 23 августа 2016 года, ФИО1 осужден за кражу, с причинением гражданину значительного ущерба в сумме 9.000 рублей.

Преступление осужденным совершено в сентябре 2014 года в г.Енисейске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д. ставит вопрос об изменении приговора от 04 августа 2015 года, постановления суда от 23 августа 2016 года и исключении из приговора указания на назначение осужденному окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 18 декабря 2013 года.

Свои требования автор представления мотивирует тем, что, вопреки выводам суда первой инстанций ФИО1 должен быть освобожден от наказания по предыдущему приговору от 18 декабря 2013 года в соответствии с положениями Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов", вследствие чего у суда отсутствовали основания для определения ему окончательного наказания по совокупности с данным приговором.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит приговор от 04 августа 2015 года и постановление суда от 23 августа 2016 года подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как показала проверка, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением суда от 23 августа 2016 года, фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным и предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении данного преступления при указанных обстоятельствах суд обосновал совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

По результатам рассмотрения дела судом действия осужденного в указанной части правильно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, что соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам и положениям уголовного закона.

При разрешении 23 августа 2016 года вопроса о приведении приговора от 04 августа 2015 года в соответствие с новым уголовным законом, суд пришел к правильному выводу о том, что Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ в уголовное законодательство РФ внесены изменения, которые улучшают положение ФИО1 в части его осуждения за кражу, в связи с чем, обоснованно исключил из приговора указание на осуждение по ч.1 ст.158 УК РФ и на назначение наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Наказание осужденному за преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех установленных по делу и имеющих значение обстоятельств.

Между тем, назначая ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд пришел к ошибочному выводу о том, что на него применительно к приговору от 18 декабря 2013 года не распространяется действие положений Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Как следует из материалов дела, по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2013 года, с учетом внесенных в него изменений, ФИО1 осужден за преступление средней тяжести, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 5 месяцев.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

В силу п.4 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", подлежат освобождению от наказания условно осужденные, осужденные, которым до дня вступления в силу акта об амнистии неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

В соответствии с п.6 и подп.5 п.19 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", под действие постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории РФ. Действие данного постановления не распространяется на злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания, к числу которых, в числе прочего, отнесены осужденные, совершившие умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшейся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом по смыслу уголовного закона, факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания, в том числе в течение установленного судом испытательного срока при условном осуждении, должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим по приговору от 18 декабря 2013 года к условной мере наказания и в период испытательного срока, а именно, в один из дней сентября 2014 года, совершил новое умышленное преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, однако на момент вступления в силу Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии…" за указанное преступное деяние он осужден не был. 

При этом факт совершения ФИО1 нового преступления в период испытательного срока по приговору от 18 декабря 2013 года подтвержден только приговором от 04 августа 2015 года, то есть после вступления в силу акта об амнистии.

При таких обстоятельствах ограничения в применении амнистии, установленные п.13 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии…", на ФИО1 не распространяются.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для освобождения осужденного от наказания, назначенного ему по приговору от 18 декабря 2013 года, в соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии…".

В связи с этим и в силу ч.ч. 2, 6 ст.86 УК РФ, а также п.12 указанного акта об амнистии, ФИО1 следует считать не судимым на момент постановления приговора от 04 августа 2015 года.

С учетом изложенного, из данного приговора подлежат исключению указания на наличие у осужденного судимости по приговору от 18 декабря 2013 года, на отмену условного осуждения по указанному приговору и назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах ФИО1 следует считать осужденным по приговору от 04 августа 2015 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 

Вместе с тем, данное наказание, исчисленное с 31 марта 2015 года, к настоящему моменту осужденным отбыто, в связи с чем, его следует из-под стражи освободить.

Изложенное в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора от 04 августа 2015 года и постановления суда от 23 августа 2016 года в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 04 августа 2015 года и постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 августа 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора от 04 августа 2015 года указание на наличие у осужденного судимости по приговору от 18 декабря 2013 года и из резолютивной части этого же приговора указания на отмену условного осуждения ФИО1 по приговору от 18 декабря 2013 года и на назначение ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В связи с отбытием данного наказания, ФИО1 из-под стражи освободить.

В остальной части оставить судебные решения без изменения.

Председательствующий Н.В. Фуга