Дело №5-102/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу 

об административном правонарушении

г.Багратионовск 14 мая 2019 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В., 

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – прораба государственного предприятия Калининградской области «Дорожно-эксплуатационное предприятие №2» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

18.02.2019 г. должностным лицом МО МВД России «Багратионовский» в отношении прораба государственного предприятия Калининградской области «Дорожно-эксплуатационное предприятие №2» (далее – ГП «ДЭП №2») ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 вменяется несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, выявленное 21.01.2019 г., выразившееся в наличии на проезжей части автодороги «Гвардейское-Славяновка» с 1 км по 6 км снежного наката, зимней скользкости, снега на обочинах. 

В Багратионовский районный суд настоящее дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, поступило 30.04.2019 г. и в этот же день было принято к производству суда.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явился. 

Обязательным присутствие ФИО1 при рассмотрении настоящего дела судьей не признано.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Для административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, иного срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном невыполнении установленной законодательством обязанности, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, прорабу ГП «ДЭП №2» ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, которое, согласно материалам настоящего дела, было обнаружено должностным лицом органа внутренних дел, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 21.01.2019 г.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанному факту, исчисляемый со дня обнаружения правонарушения, то есть с 21.01.2019 г., истек 21.04.2019 г.

Истечение установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влекущим прекращение по нему производства (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, при наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, по делу об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - прораба ГП «ДЭП №2» ФИО1 

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – прораба государственного предприятия Калининградской области «Дорожно-эксплуатационное предприятие №2» ФИО1 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского 

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.