Дело № 2-4076/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Мамедовой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «XXXX» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с названным иском, мотивируя свои требования следующим. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 Банк XXXX (ПАО) предоставил кредит в размере XXXX сроком на 122 месяца с даты предоставления кредита под 13,75 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: XXXX. Согласно п.5.1.,5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) прав требования по договору, залог (ипотека) квартиры (по факту оформления ее в собственность заемщика). С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГг. заключен договор поручительства между истцом и ФИО2 XXXX-П01. Согласно п. 3.1. части 2 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в сумме равной сумме обязательств заемщика по кредитному договору. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации первоначальному залогодержателю банку. Квартира приобретена в собственность ФИО1 Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Начиная с ДД.ММ.ГГ года, ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий Закладной и кредитного договора ответчиком не производятся. По состоянию на день обращения с настоящим иском сумма долга составляет XXXX из них: XXXX остаток ссудной задолженности, XXXX проценты, XXXX пеня, XXXX пеня по просроченному долгу. В соответствии с отчетом об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «XXXX» рыночная стоимость заложенной квартиры составляет XXXX В этой связи истец считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить 80% от рыночной стоимости в размере XXXX На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму долга в размере XXXX Обратить взыскание на заложенную квартиру, путем реализации на публичных торгах, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере XXXX, что равно 80% ее рыночной стоимости. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом, телефонограммой. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом, с уведомлением. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX истец предоставил кредит ФИО1 в размере XXXX сроком на 122 месяца с даты предоставления кредита под 13,75 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: XXXX. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГ, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации первоначальному залогодержателю банку. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГг. заключен договор поручительства между истцом и ФИО2 XXXX. Согласно п. 3.1. части 2 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в сумме равной сумме обязательств заемщика по кредитному договору. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена ст. 810 ГК РФ. Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании с. 330 ГК РФ п. 3.8, 3.9 кредитного договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Такое же условие предусмотрено п. 7.4.1 правил предоставления и погашения кредита, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ. В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий закладной и кредитного договора не производятся. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направлявшееся ответчикам, не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма долга составляет XXXX из них: XXXX остаток ссудной задолженности, XXXX проценты, XXXX пеня, XXXX пеня по просроченному долгу. Размер задолженности по кредиту подтверждается расчетами истца и не оспаривается ответчиками. В соответствии со ст.ст. 362, 363 ГК РФ, п.3.1 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере XXXX солидарно. Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела не установлены основания, которые в силу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» являются основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с отчетом об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «XXXX» рыночная стоимость заложенной квартиры составляет XXXX Таким образом, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора также не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX обратить взыскание на заложенное имущество – по адресу: XXXX. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества XXXX – 80% от рыночной стоимости данного помещения, согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере XXXX в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально. По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «XXXX» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX в размере XXXX

Обратить взыскание на квартиру путем реализации на публичных торгах: расположенную по адресу: XXXX., имеющую общую площадь 41,6 кв.м., с определением первоначальной продажной цены XXXX 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «XXXX» госпошлину по XXXX с каждого. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.